Решение по делу № 2-802/2023 от 03.05.2023 - о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

УИД 68RS0002-01-2023-000435-10

№ 2-802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В исковом заявлении указывал, что в связи с достижением необходимого возраста он 02.09.2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду осуществления деятельности, предусмотренной Списком №2.

Решением ответчика от 28.10.2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не приняты периоды его работы в качестве каменщика в специализированной бригаде каменщиков в ООО «СУ-3» и ООО «СУ-4» ввиду того, что, по мнению ответчика, не просматривается полная занятость, а так же работодателем не предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как указывает истец, он не согласен с решением ответчика, поскольку в спорные периоды осуществлял работу в льготных условиях труда в должности каменщика.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил включить в специальный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-3», с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-4», со *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «Тамбовбизнесстройбетон», а так же с *** назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указывал, что в спорные периоды работы всегда работал в должности каменщика в специализированной бригаде. Работал на объектах строительства, занимался всегда только своей работой, какие-либо иные обязанности на объекте не исполнял, тем более не занимался уборкой. С приказом об уменьшении часов рабочего времени он не знакомился, фактически на объекте он отрабатывал все смены полностью, часто были случаи переработки.

Представитель истца в судебном заседании доводы истца поддержал, указывал, что льготный характер работы истца подтвержден материалами дела, в том числе льготными справками. Обращал внимание, что в отношении работодателя ООО «СУ-4» была проведена проверка по итогам которой на работодателя была возложена обязанность по уплате доптарифа в отношении льготной категории работников, в том числе и в отношении каменщиков. Кроме того, как верно указывает истец, с приказом о снижении нагрузки он ознакомлен не был. Указанный приказ, по мнению представителя, был издан работодателем для уклонения от обязанности по оплате взносов в отношении льготных категорий работников. Обращал внимание суда на то обстоятельство, что решением арбитражного суда установлен факт работы истца в льготных условиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении от 28.10.2022 года. Указывал, что периоды работы истца не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того в части отсутствуют сведения о полной занятости в течение полного рабочего дня. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что с четом заявленных периодов, а так же с учетом принятого во внимание специального стажа у истца возникнет право на назначение досрочной пенсии по старости с 03.09.2022 года. Кроме того, обращал внимание суда на то обстоятельство, что льготная справка, предоставленная в отношении истца, была отозвана работодателем ООО «СУ-4».

Представитель третьего лица ООО «СУ-4» в судебном заседании указывал, что вопрос о разрешении требований истца оставляет на усмотрение суда. Кроме того, указывала, что в отношении бригады каменщиков был установлен восьми часовой рабочий день, в течение которого четыре часа они выполняли свои обязанности, а остальные четыре часа занимались разными работами на стройке. В связи с чем указанные работы не отражены в должностной инструкции истца представитель пояснить не смог. О том, знакомился ли истец с данным приказом, представитель так же не осведомлен, поскольку ознакомление сотрудников должно было быть произведено бригадиром.

Представитель третьего лица на вопросы суда так же пояснил, что справка была отозвана после звонка сотрудника Пенсионного фонда, который пояснил, что справка в отношении ФИО1 заполнена неверно. Кроме того, как указывал представитель Пенсионному органу были даны разъяснения о том, что в 2014 году у общества не было льготных условий труда для работников, но ООО «СУ-4» все же было оштрафовано за неуплату дополнительного тарифа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ранее работал в ООО «СУ-4» каменщиком при этом организация занималась строительством домов. С приказом об уменьшении нагрузки от 03.03.2014 года он не знаком. Бригада каменщиков работала постоянно и даже с продленкой, работали полностью восьмичасовой рабочий день и только каменщиками, никаких дополнительных работ не было. По факту проделанных работ приходила комиссия и бригадир, принимали этаж и подписывали акты, которые отдавались в контору.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665, в том числе предусмотрен Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5 Правил).

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено, в том числе и для «каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680, раздел 22900000 XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

Как установлено судом из решения ответчика от 28.10.2022 года в специальный стаж ФИО1, в том числе не включены периоды его работы с *** по ***, с *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-3», с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-4», поскольку факт работы истца в льготных условиях труда не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того не подтверждается факт полной занятости истца в течение рабочего дня.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно записи *** трудовой книжки ФИО1 серии ТК-IV *** с *** он трудоустроен в ООО «СУ-3» на должность каменщика в специализированную бригаду каменщиков. *** ФИО1 уволен с занимаемой должности, при этом записи в трудовой книжке истца не содержат сведений о переводе истца на иную работу в период с *** по ***.

Судом так же установлено, что решением ответчика в специальный стаж ФИО1 включен период его работы в ООО «СУ-3» в период с *** по ***, тогда как оставшаяся часть периода не принята во внимание ответчиком по причине не предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, согласно ст.8 и ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

По смыслу положений п.1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.1 и ст.22 ТК РФ).

Вместе с тем, по мнению суда, невыполнение этой обязанности работодателем не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о включении периода работы в специальный стаж, что так же отражено и в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30, при условии, что ФИО1 по смыслу положений ст.56 ГПК РФ не лишен возможности и права самостоятельно доказывать факт льготных условий труда в целях реализации своего права своевременно и в полном объеме получить пенсионное обеспечение.

В обоснование факта работы в особых условиях труда истцом представлена льготная справка ООО «СУ-3» *** от *** согласно которой ФИО1 в спорные периоды с *** по *** и с *** по *** осуществлял деятельность в должности каменщика в специализированной бригаде каменщиков, что предусмотрено Списком ***. утвержденным ***, в режиме полной занятости в течение рабочего дня. Справка работодателем выдана на основании документов по личному составу Общества (л.д.87).

Исследованная судом справка *** от *** представлена ФИО1 в материалы пенсионного дела, однако при оценке пенсионных прав истца ответчиком во внимание принята не была, при условии, что изложенные в ней обстоятельства относительно спорного периода его работы ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежаще не оспорены.

С учетом изложенного суд находит заявленные ФИО1 требования в указанной части подлежащими удовлетворению в связи с чем периоды его работы с *** по *** и с *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-3» подлежат включению в специальный стаж.

Кроме того, записью в трудовой книжке истца установлено, что с *** по *** истец был трудоустроен в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков в ООО «СУ-4» (л.д.13).

Решением ответчика от *** истцу отказано во включение в специальный стаж периодов его работы в ООО «СУ-4» с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** по причине отсутствия подтверждения полной занятости истца, сведений индивидуального персонифицированного учета, а так же по причине отзыва работодателем льготной справки, ранее выданной ФИО1

Разрешая заявленное истцом требование о включении спорных периодов в его специальный стаж, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании приказа *** директора ООО «СУ-4» от *** ФИО1 и иные лица, поименованные в приказе, приняты на работу каменщиками в специализированную бригаду каменщиков (л.д.41).

Судом установлено, что ФИО1 ознакомлен, как с приказом от ***, так и с должностными инструкциями каменщика *** (л.д.42,44-45).

Согласно должностным обязанностям на каменщика ФИО1 возложена функция по выполнению работ средней сложности при кладке и ремонту каменных конструкций, зданий и сооружений. Для выполнения возложенной функции ФИО1 обязан производить следующие виды работ: кладку простых стен и средней сложности, монтаж железобетонных балок, плит перекрытий и покрытий, перегородок, лестничных маршей, площадок, балконных плит, ступеней, установку оконных и дверных балконных коробок и блоков, подоконных досок и плит, расшивку швов ранее выложенной кладки, устройство перегородок из кирпича и плит, конопатку и заливку швов, укладку стальных элементов в кладку, кладку стен и фундамента из бутового камня под лопатку, кладку колодцев, разборку кирпичных сводов всех видов, ремонт поверхностей кирпичных стен с заменой отдельных ее участков, смену подоконных плит и отдельных ступеней лестниц, монтаж вентиляционных блоков, кладка конструкций из стеклоблоков монтаж асбестоцементных труб для мусоропровода, устройство в каменных зданиях заполнений проемов и перегородок из стеклопрофилита.

*** в адрес ОПФР по Тамбовской области направлено уведомление о признании недействительной льготной справки б/н от ***, выданной ФИО1, за периоды работы с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** по причине того, что бригада каменщиков не имела полной занятости в спорный период.

Судом установлено, что *** генеральным директором ООО «СУ-4» так же издан приказ *** о приеме на работу, в том числе ФИО1 на работу каменщиком на восьми часовой рабочий день из которых четыре часа каменщики заняты на строительных работах, а в оставшееся время на различных работах на территории. Кроме того, одновременно издан приказ *** об установлении в ООО «Су-4» рабочих часов для строительных профессий, в том числе для каменщиков установлена четырехчасовая работа на строительном участке и четырехчасовая работа разнорабочими.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств ознакомления работников ООО «СУ-4», в том числе и ФИО1, с данными приказами об уменьшении ежедневной рабочей нагрузки, о возложении на каменщиков выполнения обязанностей разнорабочего, а так же его заявления, подтверждающего согласие на исполнение трудовых функций, не предусмотренных должностной инструкций каменщика, при условии, что такое изменение допускается только по соглашению между работником и работодателем (ст.72-72.2 ТК РФ).

Кроме того, судом установлено, что на основании выездных проверок УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** и *** *** года, проведенных в отношении ООО «СУ-4», пенсионным органом установлен факт неуплаты дополнительного тарифа за 2015 – 2016 года, при условии нахождения в штате Общества льготных профессий, предусмотренных Списком ***, утвержденным *** – «каменщики ».

*** пенсионным органом принято решение о привлечении ООО «СУ-4» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать, однако преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно вступил в законную силу, при этом все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы – это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

В этой связи, право на оспаривание обстоятельств, установленных судебными актами, предоставлено исключительно лицам, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2018 года установлен факт того, что ООО «СУ-4» не было включено в объект обложения страховыми взносами по дополнительным тарифам, следовательно не исчислены и не уплачены страховые взносы с заработной платы работников, занятых на видах работ, предусмотренных Списком №2, в том числе каменщики постоянно работающие в бригадах каменщиков.

Судом установлено, что в ООО «СУ-4» в 2011 году была проведена аттестация рабочих мест, действующие в течение пяти лет, следовательно срок аттестации заканчивается 08.06.2016 года. Профессия «каменщик постоянно работающий в бригаде каменщиков» предусмотрена Списком №2 и дает право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем работодателем необоснованно производилось занижение облагаемой базы при исчислении страховых взносов, а так же уклонение от уплаты дополнительного тарифа.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт работы ФИО1 в льготных условиях труда в спорные периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от ***, в связи с чем повторной переоценки со стороны ответчика не подлежат, при условии, что выводы суда, изложенные в решении, истец не оспаривает.

Факт работы истца в режиме полной занятости в спорные периоды в ООО «СУ-4» объективно усматривается из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей Общества за период с марта 2014 года по ноябрь 2015 года, в которых отсутствуют отметки работодателя, свидетельствующие об обратном.

С учетом установленных обстоятельств дела суд критически относиться к информации, содержащейся в приказах работодателя №3 и №4 от 03.03.2014 года, при условии, что установленный в них работодателем режим неполной занятости ФИО1 объективно опровергается исследованными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-4».

Суд так же находит возможным включить в специальный стаж истца период его работы со *** по *** в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «Тамбовбизнесстройбетон».

Факт работы ФИО1 в льготных условиях труда в спорный период объективно подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за 2022 год, размещенными работодателем на его индивидуальном лицевом счете, что не оспаривается ответчиком. Следует так же учесть, что период работы истца в ООО «Тамбовбизнесстройбетон» с *** по *** включен в специальный стаж истца добровольно, что усматривается из решения ответчика от ***.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание возраст истца, общую продолжительность страхового и специального стажа, принятого во внимание ответчиком и судом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1 возникнет с ***. В этой связи, суд находит возможным разрешить вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с ***, что влечет за собой удовлетворение требований истца в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- с *** по ***, с *** по *** – в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-3»;

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «СУ-4»;

- со *** по *** – в качестве каменщика специализированной бригады каменщиков ООО «Тамбовбизнесстройбетон».

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.

Судья М.В. Акульчева