УИД 50RS0002-01-2024-019410-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1932/2025 (УИД: 50RS0002-01-2024-019410-05) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Администрация Ленинского г.о. <адрес>, СНТ «Лесное», о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчицы восстановить смежную границу принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии со сведениями и координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, путем демонтажа забора ответчицы, освобождении территории и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка №, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниц. р-н, с/п Развилковское, СНТ «Лесное», к.н. №.
ФИО1 – собственник земельного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 432 кв.м, к.н.№.
Согласно Заключению Кадастрового инженера ООО «Геодезия +» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая смежная граница земельного участка ответчицы с участком истицы, не соответствует сведениям о границе, внесенной в ЕГРН: площадь наложения фактической границы земельного участка с к.н.№ на границы земельного участка с к.н. №, составляет 7 кв.м, величина несовпадения – от 0,44 до 0,49 м.
Часть смежной границы земельного участка ответчика с участком истицы закреплена на местности долговременными объектами искусственного происхождения – металлическим забором высотой 3 м на высоком бетонном основании (над землей и под землей).
Границы участка истицы № были установлены на основании Акта согласования границ в 2005 году (со смежными землепользователями участков №№,42,62). Истец не согласовывала с ответчиком изменение (уменьшение) границ своего участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 досудебную претензию с требованием о восстановлении смежной границы земельного участка с к.н.№ с земельным участком с к.н.№ в соответствии со сведениями и координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН (путем демонтажа и переноса установленного металлического забора на бетонном на основании, расположенном над землей и под землей), освобождении территории земельного участка истицы и нечинении истице как собственнику препятствий в пользовании земельным участком, в срок 10 (десять) календарных дней. Ответчица претензию проигнорировала, поэтому ФИО2 обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, представитель истца адвокат ФИО11 по доверенности и ордеру в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что забор ответчика не соответствует смежной кадастровой границе земельных участков, смещен в глубь земельного участка истца, что влечет уменьшение фактической площади землепользования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания уведомлена.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.
Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №. Смежным с ним является земельный участок ответчика ФИО1, с кадастровым номером №, земельные участки расположены по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию), ответчика - ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи).
Установление границ земельного участка истца произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы установлены.
Истцом в материалы гражданского дела представлено Заключение Кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам кадастрового инженера ФИО8 площадь наложения фактической границы смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 7 кв.м. Кадастровым инженером в заключении представлена таблица, содержащая координаты характерных поворотных точек и линейные размеры наложения фактических границ земельного участка ответчика н земельный участок истца. По мнению кадастрового инженера, границы земельного участка истца с кадастровым номером № должны быть восстановлены в соответствии со сведениями ЕГРН.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала, что ранее являлась председателем правления СНТ «Лесное», до покупки ответчиком земельного участка между истцом и предыдущим собственником ФИО9 спора по смежной границе не было, была установлена сетка рабица, которую самовольно демонтировала ФИО1 и установила новый капитальный забор.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, с учетом обстоятельств замены забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответчиком, суд приходит к выводу о том, что несоответствие фактической границы земельного участка истца с кадастровым номером № его кадастровой границе по сведениям ЕГРН произошло в результате действий ответчика по установке забора. При таких обстоятельства обязанность восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН суд возлагает на ответчика, исковые требования обязать собственника земельного участка с к.н.№ ФИО4 восстановить границу земельного участка с к.н.№ собственника ФИО2, путем демонтажа и переноса установленного металлического забора на бетонном на основании, расположенном над землей и под землей, в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек границ, внесенных в ЕГРН, в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
Дирекцион.угол
S, м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
подлежат удовлетворению. Время для исполнения решения суда по переносу забора суд определяет исходя из необходимости проведения строительных работ и полагает что трёх месячный срок будет являть достаточным и разумным.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
По требованию кредитора суд вправе присудить кредитору денежную сумму, взыскание которой поставлено под условие неисполнения судебного акта. Такая компенсация призвана играть стимулирующую роль, побуждая должника исполнить судебный акт под угрозой имущественных потерь.
Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Размер такой компенсации суд устанавливает исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгод из недобросовестного поведения и определяет её из расчёта <данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения, со дня подачи данного заявления до полного исполнения судебного акта. Заявленный истцом размер судебной неустойки в <данные изъяты> в день суд находит чрезмерно высоким, не соответствующим компенсационной природе неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>, оплате госпошлины <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты> Данные расходы являются судебными, документально истцом подтверждены, в связи с чем у суда имеются основания к взысканию заявленных судебных расходов с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 - удовлетворить.
Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2, путем демонтажа и переноса установленного металлического забора на бетонном на основании, расположенном над землей и под землей, в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек границ, внесенных в ЕГРН, в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
Дирекцион.угол
S, м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО4 освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, не чинить собственнику ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №.
Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, по истечении трёх месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО6 судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – гос.пошлина, <данные изъяты> – расходы на юридические услуги представителя <данные изъяты> - почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Полное мотивированное решение изготовлено 11.04.2025