Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Сухих А.С.

УИД: 78RS0№...-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Утенко ФИО1 ФИО2 О.Н.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года апелляционную жалобу <адрес> Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, права на постановку на учет, понуждении к совершению действий.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения истца и представителя ответчика <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, указав, что является уроженкой <адрес>. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, наб. реки Мойки, <адрес>. В период с января 2008 года по июнь 2019 года она находилась на лечении в СПб ГКУЗ «ПБ Святого Николая чудотворца». С <дата> состоит на учете, как лицо без определенного места жительства в МБОО «Ночлежка». Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... был установлен факт постоянного проживания <...> на территории Российской Федерации по состоянию на <дата>. <дата> истица обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма, однако в удовлетворении заявления её было отказано виду отсутствия документов, подтверждающих постоянное проживание по месту жительства в <адрес> не менее 10 лет. Указанный отказ истица считает незаконным.

Истец просила суд установить факт проживания на территории Санкт-Петербурга с <дата>, признать за истцом право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма, обязать принять на учет нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования <...> – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на территории <адрес> с <дата>.

Признать за <...> <дата> года рождения, уроженки <адрес>, право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Обязать <адрес> Санкт-Петербурга принять <...>, <дата> года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что <...> <дата> года рождения является уроженкой <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... был установлен факт постоянного проживания <...> на территории Российской Федерации по состоянию на <дата>.

Данным решением также установлено, что <дата> <...> была поставлена на учет в БОО «Ночлежка».

С 09.03.1972г. по 1981 год истица проживала по адресу: <адрес>, с <дата>. проживала по адресу: <адрес>.

17.01.1986г. была осуждена к лишению свободы на 1 год, отбывала наказание в <адрес>.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения ст.13 ФЗ «О гражданстве РФ» от <дата>, суд пришел к выводу, что <...> не имеет гражданства другого государства, имела гражданство СССР, пришел к выводу, что имеются основания для признания <...> проживающей в РФ по состоянию на 06 февраля 1992 <...> с <дата> по <дата> была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке психиатрической больницы СПб ГКУЗ «ПБ Святого Николая чудотворца» <...> в период с января <дата> по <дата> находилась на излечении в Учреждении.

Согласно справке 169617 от 14.10.2022г. МБОО «Ночлежка» <...> состоит на регистрационном учете с <дата>

Обратившись в <адрес> Санкт-Петербурга <дата> <...> получила отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с не подтверждением регистрации на территории Санкт-Петербурга в течение не менее 10 лет.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», учитывая, что истцом представлены доказательства ее постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга свыше десяти лет, а также сведения о ее малоимущности, суд пришел к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии у нее права на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возложив обязанность постановки на орган местной власти.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 и ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 от 19.07.2005 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» необходимым условием для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях является его проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие вытекает из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 09.04.2002 № 123-О, от 23.01.2003 № 17-О, от 04.03.2004 № 80-О.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан <...> на нарушение их конституционных прав статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 1 п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», устанавливая порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, субъекты Российской Федерации вправе обусловливать осуществление права на жилище определенными требованиями, в том числе, касающимися проживания соответствующих категорий граждан на их территории в течение того или иного периода. Оспариваемое положение абзаца первого п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусматривает, что одним из условий принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является проживание граждан определенных категорий, в том числе граждан без определенного места жительства, в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Одновременно п. 1 ст. 7 этого же Закона устанавливает, что для принятия на соответствующий учет гражданин и члены его семьи обязаны, в частности, представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие проживание указанных лиц в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

К числу таких документов - согласно п. 2.6.1.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р, - относятся справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляется негосударственными казенными учреждениями - районными жилищными агентствами, или судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Таким образом, ни Закон Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», ни принятый в целях его конкретизации названный Административный регламент не предполагают, что единственным документом, подтверждающим проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, может служить только справка о регистрации по месту жительства, и не исключают возможности подтверждения соответствующего проживания судебным решением, принятым по заявлению заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.01.2003 № 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Раскрывая значение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан (Постановление от <дата> №...-П; определения от <дата> №...-О-О, от <дата> №...-О-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О, от <дата> №...-О и др.).

Придание документу о регистрации по месту жительства характера единственно допустимого доказательства, подтверждающего проживание граждан в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не вытекает из нормативного содержания ст. ст. 1 и 7 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», которые прямо устанавливают, что на соответствующий учет могут быть приняты, в том числе, граждане без определенного места жительства. Следовательно, суды при рассмотрении заявлений об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не вправе исходить из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства, а должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.). В противном случае отправление правосудия неизбежно повлечет прямой отказ от предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правил оценки судом всех представленных доказательств.

При разрешении настоящего спора, судом были учтены нормы права и при безусловном установлении постоянного проживания в отсутствие регистрации истца на территории Санкт-Петербурга установлен факт, имеющий юридическое значение.

Доводам ответчика относительно оформления гражданства РФ <...> <дата> судом дана правовая оценка, в соответствии с которой представленным судебным актом установлен факт постоянного проживания истца на территории РФ по состоянию на <дата>, а в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом вне зависимости от даты оформления истцу паспорта гражданки Российской Федерации в силу прямого указания законодательного акта она признана гражданкой Российской Федерации как лицо, постоянно проживавшее на территории РФ в 1992 году и не заявлявшая о нежелании состоять в ином гражданстве.

Ссылки апеллянта на ч.7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не опровергают правильность выводов суда, поскольку проведение уполномоченным органом государственной власти проверки документов и принятие по результатам решение о признании гражданином Российской Федерации состоялось в установленном порядке.

Признание по результатам проверки документом обстоятельств приобретения гражданства РФ истцом в 1992 году, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о самостоятельном приобретении гражданства на дату выдачи паспорта, поскольку указанное прямо противоречит положениям ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1.

Проверка обстоятельств приобретения гражданства по факту проживания государственными органами власти и выдача по результатам проверки паспорта гражданина Российской Федерации не является тождественным приобретению истцом гражданства РФ только в 2021 году

В рамках настоящего спора судом первой инстанции не рассматривалось и не признан недействительным отказ Администрации в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении ФИО4 в рамках осуществления административной процедуры.

Истцом представлены доказательства малоимущности, оценка которых судом в рамках разрешения спора о праве истца на постановку на учет нуждающейся в жилом помещении в рамках состязательности сторон и права на оспаривание доказательств ответчиком, позволила прийти к выводу о доказанности у истца права на постановку на учет. В этой связи ссылки ответчика, которым правильность выводов суда относительно малоимущности истца не опровергнута по существу, на ограничение права органа местного самоуправления на принятие вопросов, относящихся к его компетенции, подлежат отклонению как необоснованные.

При разрешении спора суд установил юридически значимые обстоятельства. дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, постановив решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023