Постановление по делу № 5-643/2022 от 22.06.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-643/2022 в отношении ООО «Агро-Союз» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ООО «Агро-Союз» привлекло к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданку <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «Кинельский» майором полиции ФИО3 был составлен протокол № в отношении ООО «Агро-Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Агро-Союз» не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению представителя ООО «Агро-Союз» о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено в адрес ООО «Агро-Союз» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «Агро-Союз» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Кинельский» по Самарской области проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации на территории тепличного комплекса, расположенного вблизи <адрес>, на которой пребывают иностранные граждане.

В отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления ею ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве овощевода в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>.

Постановлением и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, признана виновной в осуществлении трудовой деятельности в качестве овощевода в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Из объяснений гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые она дала при составлении протокола следует, что она ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию теплиц расположенных вблизи <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода, а именно выращивала саженцы помидор. Специального разрешения на работу на территории <адрес> у нее нет.

Таким образом, осуществление гражданкой <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности на территории <адрес> являлось незаконным.

Согласно Договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИО» передало ООО «Агро-Союз» земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Арендодателю на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверочных мероприятий земельный участок, на котором располагался тепличный комплекс, где осуществлял трудовую деятельность иностранный граждан, находился в субаренде у ООО «Агро-Союз»

В силу требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ООО «Агро-Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением и.о. начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ООО «Агро-Союз» правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО «Агро-Союз» в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Агро-Союз» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Агро-Союз» административного правонарушения, наступившие последствия, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд полагает возможным назначить ООО «Агро-Союз» административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановила:

признать ООО «Агро-Союз» юридический адрес: <адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу ООО «Агро-Союз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>