дело № 12-482/2023

УИД 26MS0068-01-2023-001460-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Суржа Н.В., рассмотрев в помещении суда жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесено постановление о признании должностного лица ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и не обоснованное и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление отменить как незаконное и вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Закон 59-ФЗ), которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленному заместителем прокурора <адрес обезличен> старшим советником юстиции ФИО3 следует, что прокуратурой края проведена проверка доводов обращения ФИО4 о нарушениях требований Закона № 59-ФЗ в деятельности <адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции (далее Управление), по итогам которой установлено, что <дата обезличена> в Управлении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано обращение ФИО4 о нарушениях законодательства при начислении платы за холодное водоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Проверка доводов указанного обращения начальником Управления ФИО5 <дата обезличена> поручена его заместителю ФИО1

Согласно подпункта 3 п. 3.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника Управления, утверждённого <дата обезличена> начальником Управления, на ФИО1 возложена обязанность по своевременному и полному рассмотрению письменных обращений граждан, принятию по ним решений в установленный законодательством срок.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 Закона <номер обезличен> ФЗ в адрес ФИО4 <дата обезличена>, заместителем начальника Управления ФИО1 подписан и направлен ответ, в котором предложено заявителю обратиться с заявлением в Управление с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо обратиться с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. При этом, в ответе сведения о проверке доводов обращения отсутствовали.

Таким образом, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, находясь в служебном помещении кабинета Управления, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> рассмотрел обращение ФИО4 с нарушением установленного законодательством порядке.

В нарушении вышеуказанных требований законодательства ФИО1 не обеспечено полное рассмотрение обращения, не приняты меры по рассмотрению обращения с участием заявителя и подтверждению его личности в процессе рассмотрения, а также проведению проверки в порядке предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО6, ФИО4 обратились в Буденновскую Межрайонную прокуратуру с жалобой на действия Филиала ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал»-«Восточный» ПТП Буденовское по вопросу переплаты и расчету размера платы за холодное водоснабжение.

Данное обращение (жалоба) <дата обезличена> в соответствии со ч.3 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено Начальнику управления <адрес обезличен> – государственной жилищной инспекции ФИО5

В рамках рассмотрения данного обращения должностным лицом ФИО1 <дата обезличена>, то есть в срок предусмотренный ст. 12 Закона № 59-ФЗ, в адрес заявителей дается ответ по всем постановленным в обращении вопросам. При этом ФИО1 отмечает и доводит до сведения заявителей, что для всестороннего рассмотрения поднимаемых в обращении вопросов необходимо проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Однако, провести их у Управления не представляется возможным в связи с тем, что согласно ст. 59 Федерального закона от <дата обезличена> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральной закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) мероприятия проводятся только в случае подтверждения личности.

Далее заявителем разъясняется право подать обращение непосредственно в Управление, лично с предъявлением документа удостоверяющих личность, либо через ГИС ЖКХ по адресу в сети интернет или иную информационную систему, предусматривающую использование функциональных возможностей Единой систему идентификации и аутентификации.

<дата обезличена> ФИО4 вновь обращается на имя прокурора Буденовской Межрайонной прокуратуры, где указывает о не согласии и нарушении ее прав ответом Управления.

Согласно статье 59 Федерального закона № 248-ФЗ личность, заявителя считается подтвержденной в случае подаче обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) либо через многофункциональный центр оказания государственных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации – документа, подтверждающего его полномочия.

Не исполнения указанных требований Федерального закона № 248-ФЗ может повлечь нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого возможно будут проведено контрольное (надзорное) мероприятие, а также послужить основанием для отмены результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

О данном факте управлением было сообщено заявителям в письменном ответе (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Вместе с тем до сведения заявителей доведено, что для всестороннего и объективного рассмотрения обращения необходимо проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Для его проведения необходимо обратиться непосредственно в управление, лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) по адресу в сети Интернет: https://dom.gosuslugi.ruили иную информационную систему, предусматривающую использование функциональных возможностей Единой системы идентификации и аутентификации.

Одновременно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ, при невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 59-ФЗ).

При этом проведение каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий законом Законом 59-ФЗ не предусмотрено, как и не предусмотрено подтверждение личности в процессе рассмотрения обращения.

Так в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ должностным лицом управления Заявителям дополнительно разъяснено положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Правила <номер обезличен>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1, которому было поручено рассмотрение обращения заявителя вх. <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, осуществило свои функции в соответствии с действующим законодательством, не нарушив обязательных требований Федерального закона № 248-ФЗ и Федерального закона № 59-ФЗ.

Данный факт, в том числе подтверждается тем, что, ФИО4 ознакомившись с ответом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленным в ее адрес по результатам рассмотрения обращения вх. <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, воспользовалась свои правом предоставленным, Федеральным законом № 59-ФЗ, и направила в адрес управления повторное обращение вх. <номер обезличен>-П от <дата обезличена> по аналогичному вопросу, в том числе с соблюдением требований ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ, позволяющими контрольному (надзорному) органу провести контрольное (надзорное) мероприятие.

На основании обращения ФИО4 вх. <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, управлением проведена внеплановая документарная проверка по выявлению нарушений жилищного законодательства Российской Федерации в отношении государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал» (далее - ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал»).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки должностным лицом управления, в действиях ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» выявлены нарушения п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от. <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и выдано предписание на устранение нарушений. О данном факте управлением было сообщено гр. ФИО4 в письменном ответе (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), предварительно направив ответ (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) о продлении срока рассмотрения обращения (вх. <номер обезличен>-П от <дата обезличена>).

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушений, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения.

В силу разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении в нарушение ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал не полную оценку представленным доказательствам по делу, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела не выяснены все факты подтверждающие наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, лица, совершившего правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй был нарушен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения указанного лица к административной ответственности.

Ввиду выявления обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый судебный акт, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Суржа