РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007183-50) по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ИП ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ** между ИП ФИО8 и ООО «ЭнергоМастер» в лице директора ФИО5 было установлено соглашение о заключении договора аренды части нежилого помещения. В соответствии с указанным договором ** арендатором на расчетный счет арендодателя был произведен платеж в размере 300 000 руб. однако в нарушении договорных условий арендодатель не передал арендатору помещение по акту приема-передачи, ** в ходе переговоров ИП ФИО8 отказался подписывать договор аренды и передавать помещение. Таким образом, арендатор считает, что договор аренды от ** между ИП ФИО8 и ООО «ЭнергоМастер» не был заключен и исполнен по вине арендодателя, а денежные средства, переведенные арендатором на расчетный счет арендодателя в качестве предоплаты в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ИП ФИО8 ** ООО «ЭнергоМастер» передало по договору уступки права требования в полном объеме права требования задолженности связанные с неисполнением указанного договора ФИО3, о произведенной смене стороны в обязательстве ИП ФИО8 сообщено **.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменный отзыв на иск. Кроме того, суду пояснила, что арендная плата внесена в полном объеме, что подтверждается актами, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо директор ООО «Энерго Мастер» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам, изложенным в иске, судом установлено, что **м между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «ЭнергоМастер» (субарендатор) в лице директора ФИО5 заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на основании договора аренды: здание гаража, расположенное по адресу: ... и нежилое здание склада, расположенное по адресу: ...

Срок действия договора определен в п. 2.1 договора и составляет по **.

Арендная плата за пользование имуществом состоит из постоянной (базовой) части 75 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Плата за пользование арендуемым имуществом устанавливается в размере 300 000 руб. за весь срок пользования имуществом (пункт 3.2 договора).

Из иска следует, что арендодатель не передал арендатору помещение по акту приема-передачи, ** в ходе переговоров ИП ФИО8 отказался подписывать договор аренды и передавать помещение. Таким образом, арендатор считает, что договор аренды от ** между ИП ФИО8 и ООО «ЭнергоМастер» не был заключен и исполнен по вине арендодателя, а денежные средства, переведенные арендатором на расчетный счет арендодателя в качестве предоплаты в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ИП ФИО8

Факт перевода указанной суммы ООО «ЭнергоМастер» на счет ИП ФИО8 подтверждается платежным поручением № от **.

** ООО «ЭнергоМастер» передало по договору уступки права требования в полном объеме права требования задолженности, связанные с неисполнением указанного договора ФИО3, о произведенной смене стороны в обязательстве ИП ФИО8 сообщено.

При этом сторона ответчика настаивает, что имущество было передано по акту приему-передачи от **, более того, между сторонами подписан акт-сверки взаимных расчетов за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, претензий стороны к друг другу не имеют.

Аналогичная позиция и отражена в письменном отзыве на иск третьим лицом директором ООО «ЭнергоМастер» ФИО5, в котором он указывает, что срок аренды составлял 4 месяца по **, имущество возвращено арендодателю, сторонами подписан акт сверки, договор уступки права требования от ** заключенный между ООО «ЭнергоМастер» и ФИО3 в настоящее время расторгается на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено представленным уведомлением о расторжении договора от **.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В связи с тем, что исковые требования основаны на неисполнении договора, сам договор сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести ответственность по требованиям о неосновательном обогащении, т.к. для этого отсутствуют правовые основания. Иными словами, между сторонами возникли правоотношения, основанные на сделке. Сама сделка сторонами не оспаривается, а оспариваются предмет договора и размер арендной платы.

Таким образом, с учетом позиции сторон и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не могут регулироваться нормами, вытекающими из неосновательного обогащения, поскольку возникли из договора аренды, к которым приоритетно должны применяться нормы гражданского законодательства о договоре об аренде, в связи с этим, суд находит исковые требования ФИО3 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва