Решение по делу № 2-5117/2024 от 29.01.2025

38RS0035-01-2024-008104-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Галкине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2025 (2-5117/2024) по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде,

установил:

истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде, указав в обоснование, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило обращение гражданина Российской Федерации, направленное Службой государственного экологического надзора Иркутской области, вх. № от Дата, по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми №, расположенных на территории Чертугеевского полуострова в Иркутском районе Иркутской области.

Управлением по данному факту Дата проведено выездное обследование в указанном районе с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что территория указанных земельных участков не огорожена забором, свободный доступ третьих лиц не ограничен. На земельных участках с кадастровыми № на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, установлено перекрытие поверхности почвы отходами (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные земельные участки расположены по адресу: Адрес, дачное некоммерческое товарищество «Юность», участки №№ относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для дачного строительства. Собственником указанных земельных участков является физическое лицо - ФИО1.

На обследуемых земельных участках с кадастровыми № с использованием спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № С-И/02-09-2022/183499222 от 02.09.2022, № С-И/02-09-2022/183499716 от 02.09.2022), система координат МСК-38 зона 3, определены географические координаты контура части указанных земельных участков, на которых установлено перекрытие поверхности почвы в результате несанкционированного размещения отходов (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта). В соответствии с ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ширина водоохранной зоны Иркутского водохранилища составляет 200 метров.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, установлено, что земельные участки с кадастровыми №, расположены за границами 200-м водоохранной зоны водного объекта (Иркутское водохранилище).

Управлением в рамках выездного обследования в целях определения негативного воздействия на почву с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск выполнен отбор проб почв и отходов на загрязненных участках и на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В целях определения наличия загрязняющих веществ и исчисления размера вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения земельного законодательства, в результате размещения отходов от сноса и разборки зданий специалистами «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск произведен отбор проб почвы необходимый в целях определения мощности плодородного слоя почвы, на определения содержания загрязняющих веществ в почве и класса опасности размещенного отхода на земельных участках с кадастровыми №.

Кроме того, на сопредельной территории, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, выполнен отбор фоновой пробы почвы на территории земельного участка примерно 750 м на СЗ от проходной по адресу: Адрес.

Согласно экспертному заключению от Дата №-ГЛ-2023 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных в месте складирования отходов: по кадмию от 1,1-1,2 раз.

В соответствии с экспертным заключением от Дата №-М-2023 площадь загрязненного участка составила 1 483,84 м2., объем отходов составил 355,88 куб.м., масса отходов составила - 406, 14 т.

Таким образом, установлено, что на земельных участках с кадастровыми №, принадлежащих ФИО1, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущено загрязнение и захламление почвы отходами.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, составил 157 098 199,35 рублей, в результате загрязнения почвы - 47 480 978,44 рублей, в результате захламления отходами - 102 421 116,25 рублей, в результате перекрытия почвы отходами - 7 196 104,66 рублей.

Таким образом, размер вреда, причиненный почвам в результате нарушения требований природоохранного законодательства, составил 157 098 199,35 рублей.

Управление предлагало ответчику возместить вред в добровольном порядке. Требование о возмещении вреда в добровольном порядке от Дата № ОК/1 1 -7675, получено адресатом Дата.

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать со ФИО1 вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме 157 098 199,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом частями 1 и 2 ст. 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия. земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Ст. 42 ЗК РФ регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона №7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума №49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона №7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона №7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона №7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Адрес, дачное некоммерческое товарищество «Юность», участки №№, с кадастровыми №, которые относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для дачного строительства.

В ходе проведения выездного обследования составлен акт от Дата №, в котором зафиксировано, что территория указанных земельных участков не огорожена забором, свободный доступ третьих лиц не ограничен. На земельных участках с кадастровыми № на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, установлено перекрытие поверхности почвы отходами (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Согласно протоколу инструментального обследования от Дата № установлено, что на обследуемых земельных участках с кадастровыми номерами № с использованием спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № С-И/02-09-2022/183499222 от 02.09.2022, № С-И/02-09-2022/183499716 от 02.09.2022), система координат МСК-38 зона 3, определены географические координаты контура части указанных земельных участков, на которых установлено перекрытие поверхности почвы в результате несанкционированного размещения отходов (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта).

Согласно экспертному заключению от Дата № установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных в месте складирования отходов: по кадмию от 1,1-1,2 раз.

Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Представленный расчет ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли утверждать, что загрязнение почвы обусловлено предшествующей деятельностью иных предприятий - землепользователей, или противоправными действиями третьих лиц, в том числе исходя из различий в составе загрязняющих веществ, изменении концентрации загрязнения, существенно меньшей интенсивности загрязнения в сравнении с предыдущими землепользователями.

Таким образом, учитывая наличие факта несанкционированной свалки отходов, наличие вреда причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды на земельных участках с кадастровыми №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, а также проверив расчет размера вреда, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 399 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 157 098 199 (сто пятьдесят миллионов девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей, 35 копеек.

Взыскать со ФИО4, в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 399 647 (триста девяносто девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 03.03.2025.