Судья: Широбокова Н.С. Материал № 22к-9037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Рудковского ФИО18, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст.следователя СО по Советскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2022 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: заявителя ФИО1 по видео-конференц-связи, защитника – адвоката Размышляева А.В. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Р.Хакасия ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2022 года, мотивируя тем, что в ходе доследственной проверки доводы заявителя о преступлениях нашли свое подтверждение, протоколы следственных действий сфальсифицированы, проверка в полном объеме следователем не проведена.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2022 г. отменено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит судебное постановление признать незаконным и отменить, обязать Советский районный суд г. Красноярска рассмотреть его жалобу по существу.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на действующем законодательстве. Ссылается на многочисленное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись после того, как им обжаловались данные постановления, в порядке ст. 125 УПК РФ, и судами выносились постановления о прекращении производства по жалобам. Считает, что судом должна быть рассмотрена его жалоба по существу.

Проверив предоставленные материалы по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленного материала, по заявлению ФИО1 проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ о фальсификации материалов уголовного дела № и совершении в отношении него противоправных действий в рамках его расследования, по результатам дополнительной процессуальной проверки следователем следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление от 10.11.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО10 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ст. 286, ч.2 ст. 302, ч.1 ст.292 и ч.2 ст. 303 УК РФ.

Данное постановление и.о. руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Р.Хакасия ФИО15 11.04.2023 года отменено с направлением материалов для дополнительной проверки с указаниями выполнить ряд необходимых проверочных мероприятий, после чего принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы ФИО1 касаются его несогласия с отказом в возбуждении уголовного дела и его права как участника уголовного судопроизводства восстановлены вышеуказанным постановлением и.о. руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Р.Хакасия.

При таких обстоятельствах ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, не затруднен ему доступ к правосудию.

Следовательно, судья первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2022 г., при этом свои выводы судья надлежаще мотивировал в постановлении.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года о прекращении производства по жалобе Рудковского ФИО18, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.