73RS0024-03-2024-000689-07

Дело № 2а-3-153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 13 мая 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявлений. В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворены частично. Суд лишил ФИО3, *** года рождения, (паспорт ***) права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына А.Д.М., *** года рождения, погибшего 21 мая 2022 года, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2022 года в связи с награждением А.Д,М., *** года рождения, (посмертно) орденом Мужества. С ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) взысканы денежные средства в размере 4712689,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» - отказано. 26 октября 2023 г. ОСП по Цильнинскому району было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО3. в пользу истца денежных средств в размере 4 712 689,62 рублей. 20 ноября 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла Постановление о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из текста данного постановления было видно, что был наложен арест на денежные средства в размере 964 187,33 рублей на счете № *** в ПАО «Сбербанк». 24 ноября 2023 г. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием на денежные средства должника в размере 964 187,33 рублей на счете № *** в ПАО «Сбербанк». Однако до настоящего времени ПАО «Сбербанк» не исполнил указанное выше постановление. До сих пор данные денежные средства в ее пользу не взысканы, она их не получила, что является недопустимым, законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 после 24 ноября 2023 г. никаких мер. предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для привлечения к ответственности с ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц не предпринимала, то 05 июня 2024 г. через портал Госуслуг она обратилась к ней с ходатайством о привлечении ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц к установленной законом ответственности. 17 июня 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца, мотивируя это тем, что «банк, решает: какие поступившие средства удерживать, а какие нет, и в каком размере. Установлен порядок указания кода вида дохода, на которые не может быть обращено взыскание». Однако такая мотивировка является необоснованной, т.к. неясно, на какие коды видов дохода административный ответчик ссылается; банк не имеет права самостоятельно решать, какие средства удерживать, а какие нет, т.к. в силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому, ПАО «Сбербанк», получив от пристава Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.11.2023 г. обязан был перечислить денежные средства должника в размере 964 187.33 рублей со счета № *** Перечисление денежных средств должно было быть осуществлено на счет: р/счет № ***, УФК по Ульяновской области(Отделение судебных приставов по Цнльнинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области), ИНН*** Однако банк денежные средства не перечислил, а административный ответчик не привлек ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц к установленной законом ответственности. Обращает внимание суда на следующие обстоятельства. Денежные средства должника в размере 964187,33 руб. на счете №*** в ПАО «Сбербанк» не обладают «исполнительным иммунитетом» и должны быть взысканы с него. Просит признать незаконными постановления от 17.06.2024г. об отказе в удовлетворении заявлений номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода ***, идентификатор ***

Определением от 12.07.2024 г. административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления от 17.06.2024г., номер штрих-кода ***1, идентификатор *** номер штрих-кода ***, идентификатор *** объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением от 16.04.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель заинтересованного лица Военной прокуратуры Ульяновского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №*** от 26.10.2023, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.03.2023г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворены частично. Суд лишил ФИО3, *** года рождения, (паспорт ***) права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына А.Д,М., *** года рождения, погибшего 21 мая 2022 года, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года №727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2022 года в связи с награждением А.Д.М., *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (посмертно) орденом Мужества. С ФИО3, (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) взысканы денежные средства в размере 4712689,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» - отказано.

26.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – ***, выданный органом: Фрунзенским районным судом г.Саратова. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 4712689,62 руб. в пользу ФИО1

20 ноября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства в размере 964 187,33 рублей на счете № *** в ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО3

24 ноября 2023 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства должника в размере 964 187,33 рублей на счете №*** в ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 05 июня 2024 г. через портал Госуслуг обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о привлечении ПАО «Сбербанк» и/или его должностных лиц к установленной законом ответственности.

17 июня 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода ***-1, идентификатор ***

Не согласившись с данными постановлениями ФИО1 обратилась в суд с административными исками, которые были объединены судом в одно производство.

В постановлениях об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.06.2024г. указана причина: банк решает, какие поступившие денежные средства удерживать, какие нет, в каком размере. Установлен порядок указания кода вида дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания установлено, что при разрешении ходатайства ФИО1 о привлечении ПАО «Сбербанк» и (или) его должностных лиц к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, судебным приставом – исполнителем не проверялась законность действий (бездействия) ПАО «Сбербанк», который незамедлительно не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя в полном объеме и не перечислил имеющиеся на счете ФИО3 денежные средства в размере 964187,33 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области от ПАО «Сбербанк» сообщения о наличии на счете у должника денежных средств, на которые распространяются ограничения в силу закона не получала, запросы в ПАО «Сбербанк» с учетом информационного взаимодействия должностного лица и ПАО «Сбербанк» не направлялись, уведомления в адрес ПАО «Сбербанк» не направлялись

На основании п.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда Банком исполнено не было, запросы, уведомления в адрес ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем не направлялись, ни при принятии постановления, ни в последующем, следовательно, при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, судебный пристав-исполнитель не убедился в том, исполнено ли ПАО «Сбербанк» незамедлительно его постановление.

В связи с неисполнением решения у судебного пристава-исполнителя возникли основания для привлечения Банка к административной ответственности в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал ФИО1 в удовлетворении данных заявлений.

В ходе судебного заседания установлены нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые постановления вынесены незаконно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений от 17.06.2024г. об отказе в удовлетворении заявлений номер штрих-кода ***, идентификатор ***, номер штрих-кода *** идентификатор ***, подлежат удовлетворению, а к ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

Как следствие, следует возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 05.06.2024г., по которым были вынесены постановления от 17.06.2024г., номер штрих-кода ***, идентификатор *** номер штрих-кода ***, идентификатор ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 17.06.2024г., номер штрих-кода ***, идентификатор *** номер штрих-кода *** идентификатор ***

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 05.06.2024г., по которым вынесены постановления от 17.06.2024г., номер штрих-кода *** идентификатор ***, номер штрих-кода *** идентификатор ***

В удовлетворении административных исковых требований к ПАО Сбербанк России отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.