Апелляционное определение по делу № 33-32527/2022 от 21.09.2023

Судья Чехутская Н.П. Дело №33-32527/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-2208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Волошиной С.В., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирская к ...........1 о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14 марта 2005 года ........м за период с ноября 2020 по октябрь 2022 год в размере 172 945,95 руб.; неустойку за период с 10 января 2019 года по 23 ноября 2022 года в размере 143 489,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2005 года между мэрией г. Новосибирска и ...........2 заключен договор аренды земельного участка ........м, сроком действия с 14 марта 2005 года по 14 марта 2015 год, согласно которому ...........2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 3118 кв.м для эксплуатации нежилых помещений. По истечении срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

01 апреля 2019 года между мэрией г. Новосибирска и ...........1 заключено соглашение ........ к Договору аренды земельного участка ........м от 14 марта 2005 года, в соответствии с которым ...........1 приняла на себя права и обязанности по Договору аренды в полном объеме.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 23 ноября 2022 года составила 172 945,95 руб. за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения ........) и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 23 ноября 2022 года сумма начисленной неустойки составила 143 489,43 руб. за период с 10 января 2019 года по 23 ноября 2022 года. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 316435,38 руб.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года исковые требования мэрии г. Новосибирска к ...........1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Суд взыскал с ...........1 в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка ........м от 14 марта 2005 года за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 172945,95 руб. и неустойку за период с 10 января 2019 года по 23 ноября 2022 года в размере 143489,43 руб., а всего 316 435, 38 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, арендные платежи вносились именно как от индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2005 года между департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (Арендодатель) и ...........2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка ........м (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 3118 кв.м.

Согласно п. 1.6 Договора, срок его действия с 14 марта 2005 года по 14 марта 2015 года.

В силу п. 2.1 Договора, порядок взимания и размер арендной платы по Договору определяется ежегодно в соответствии с «Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в г. Новосибирске», утвержденным решением городского Совета от 18 апреля 1996 года №156. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по истечении срока действия Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно приложенного к договору аренды, размер годовой арендной платы ...........1 составил 106 546, 65 руб.

Пунктом 2.4.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 23 ноября 2022 года за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам в сумме 316 435,38 руб., в том числе: по основному обязательству – 172 945,95 руб., по неустойке – 143 489, 43 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что задолженность ответчиком добровольно не погашена, денежные средства в муниципальный бюджет г. Новосибирска не поступали, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что ...........1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП ........, ИНН ........, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При этом, согласно п. 1.4 Договора от 14 марта 2005 года, разрешенное использование земельного участка – для обслуживания нежилого помещения.

Согласно п. 1.5 Договора, земельный участок передается Арендатору для эксплуатации помещений, площадь 325,0 кв.м, нежилые помещения, этаж: подвал 1, номера на поэтажном плане: подвал, (30-37), 1 эт.: (27-43) в нежилом здании по .............

Согласно п.п. 1 п. 4.1 Договора, Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

Из представленных подателем апелляционной жалобы платежных поручений (л.д. 56-61) усматривается, что арендные платежи по договору аренды земельных участков на счет департамента земельных и имущественных отношений вносились от имени Индивидуального предпринимателя ...........1

При этом, как указано апеллянтом, нежилое помещение, расположенное на арендуемом земельном участке по адресу: ............, принадлежащее ...........1 на праве собственности, используется ИП ...........1. с целью извлечения прибыли.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Исковые требования связаны с защитой прав Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска в лице Мэрии г. Новосибирска на земельный участок для обслуживания нежилого здания, предоставленный в аренду ...........1, при осуществлении экономической деятельности ответчика с целью извлечения прибыли, тогда как ...........1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 29.04.2020г., при этом осуществляла оплату арендных платежей от лица ИП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, вид деятельности ИП ...........1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением ответчиком экономической деятельности, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 ........ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 года и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирская к ...........1 о взыскании задолженности по арендной плате передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Таран А.О.

Судьи Волошина С.Г.

Сурмениди Л.Л.