УИД 68RS0002-01-2022-000683-26
№ 2-404/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «06» апреля 2023 года.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Тамбовской области и ВОГОиП МВД России об установлении факта участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, о признании участником боевых действий, а так же о возложении обязанности по выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с требованиями к УМВД России по Тамбовской области и ВОГОиП МВД России об установлении факта участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, о признании участником боевых действий, а так же о возложении обязанности по выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий.
В обоснование требований указывал, что на основании командировочного удостоверения *** ФИО1 по *** на 180 дней в период с *** года по *** он совместно с группой сотрудников прибыл в н.*** Республики в распоряжение руководителя ВОГОиП МВД ФИО1.
В период времени с *** по *** в н.*** и н.***х Чеченской Республики был установлен режим КТО в целях обезвреживания боевика. В данный период, как указывал истец, он, в составе группы сотрудников ФИО1 *** был задействован в проведении КТО путем обеспечения правопорядка и общественной безопасности, а именно в период с *** по *** он выполнял служебно-боевые задачи согласно разработанного письменного плана. А именно проводил на постах дорог досмотровые мероприятия всех проезжающих автомашин и граждан в целях недопущения транспортировки запрещенных предметов, в том числе боеприпасов и оружия, а так же в целях пресечения террористических актов, при этом он и иные сотрудники ФИО1 находились в полной боевой экипировки.
В указанное время *** на территории *** в ходе КТО спецслужбами Чеченской Республики был обезврежен боевик.
Таким образом, как полагает истец, его фактическое участие в КТО выразилось в том, что с *** по *** он осуществлял обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, при условии, что подобное участие являлось необходимым для организации и проведения КТО в *** Чеченской Республики.
Тем не менее, как указывает истец, у него отсутствует возможность установить факт его участия в КТО, что влечет за собой невозможность получения удостоверения «ветерана боевых действий» от ответчика УМВД России по Тамбовской области.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил установить факт его участия в период времени с *** по *** в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период контртеррористической операции (КТО), а так же возложить на УМВД России по Тамбовской области обязанность выдать ему удостоверение «ветерана боевых действий».
В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что был направлен в командировку в *** Чеченской Республики в качестве специалиста для оказания помощи. В течение полугода они оказывали помощь в качестве специалистов ГИБДД. Ближе к новому году была сформирована мобильная группа, их задействовали в другом районе, где они несли службу на автодороге совместно с сотрудниками Росгвардии. Было сообщено, что мобильная группа отходит в соседний район для проведения КТО. В январе, после окончания службы, их передислоцировали обратно в Шатой. После возвращения, как указывал истец, он услышал в новостях, что в данном районе был ликвидирован один из последних террористов, находившийся в розыске. Полагал, что приказ по составу участников КТО должен быть, так как выделялась техника, экипировка, при этом самостоятельно отправиться туда никто не мог.
Представитель истцу в судебном заседании доводы, изложенные ФИО2 поддержал, указав, что приказ об участии истца в составе маневренной группы в КТО должен быть. Согласно план-заданиям указанная группа, в том числе выполняла мероприятия по выявлению, обезвреживанию и задержанию участников террористических ячеек и их пособников.
Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для предоставления истцу соответствующего удостоверения не имеется. Сам факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона не свидетельствует о том, что он участвует в КТО, поскольку доказательством такого участия будет служить приказ или выписка из приказа, которые издаются руководителем ВОГОиП МВД России. Однако такой приказ в отношении истца в УМВД России по Тамбовской области не поступал. Кроме того, обращал внимание, что маневренная группа в состав которой входил истец частично несла службу возле населенных пунктов, в которых не вводился режим КТО.
Представитель ответчика ВОГОиП МВД России в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменных возражениях указывал, что требования, заявленные ФИО2, являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства. Обращал внимание, что фактическое участие лица в боевых действиях определяется только на основании приказов, при этом установление факт такого участия является исключительным полномочием руководителя КТО. Само по себе нахождение истца в указанный им период в командировки на территории Чеченской Республики не означает участие в боевых действиях и не является основанием для выдачи соответствующего удостоверения. ФИО2 в указанный им период к участию в КТО не привлекался, в связи с чем правовых оснований для его включения в приказ ВОГОиП МВД России не имеется.
Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий, в том числе относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В Приложении к указанному Федеральному закону предусмотрен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (ч.3 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ).
Разделом II данного перечня предусмотрено выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица, принявшего в соответствии с ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона решение о проведении контртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения.
Кроме того, на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение мер и временных ограничений, предусмотренных в ч.3 ст.11 ч.2 ст.15 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ.
Для проведения контртеррористической операции по решению руководителя контртеррористической операции создается группировка сил и средств (ч.2 ст.15 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ).
В состав группировки сил и средств могут включаться подразделения, воинские части и соединения Вооруженных Сил Российской Федерации, подразделения федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами безопасности, обороны, внутренних дел, обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, юстиции, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, а также подразделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.15 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ).
Единое управление силами и средствами, входящими в состав группировки, включая переподчинение представителей и подразделений федеральных органов исполнительной власти, указанных в ч.3 настоящей статьи, осуществляет руководитель КТО. Все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые для проведения контртеррористической операции, с момента начала контртеррористической операции и до ее окончания подчиняются руководителю контртеррористической операции (ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ).
Материалами дела установлено, что на территории Северо-Кавказского региона РФ с размещением в н.*** Республики создана Временная оперативная группировка органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций (далее ВОГОиП МВД России).
Судом так же установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, являясь сотрудником органов внутренних дел, в период с *** по *** был откомандирован для выполнения оперативно-служебных задач в н.*** Республики в распоряжение командования ВОГОиП МВД России. Факт прибытия ФИО2 в распоряжение командования ВОГОиП МВД России подтверждается оттиском печати на оборотной стороне командировочного удостоверения.
Согласно ответу ВОГОиП МВД ФИО1 за *** от *** (л.д.100) в период с *** до *** истец ФИО2 был задействован для несения службы в составе маневренной группы *** оперативной группы ВОГОиП МВД ФИО1 по *** Чеченской Республики.
Согласно план-заданиям от 8,9,11,12 и *** в задачи сформированной маневренной группы, в состав которой был включен ФИО2, входило: изоляция бандгрупп от населенных пунктов равнинных и предгорных районов, перекрытие каналов ресурсного обеспечения оружием, продовольствием, медикаментами и иными материально-техническими средствами террористических ячеек, пресечение незаконной транспортировки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или их аналогов, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых веществ, иных предметов, грузов, товаров и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории РФ, выявление, обезвреживание и задержание участников террористических ячеек и их пособников, пресечение попыток провоза контрабандной продукции, противодействие пополнению бандгрупп новыми членами, выявление и задержание транспортных средств и лиц, находящихся в розыске, а так же лиц, незаконно пребывающих на территории РФ, проведение мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных нарушений.
Несение службы маневренной группы *** в составе которой находился ФИО2 в период с 8 по *** проходило по маршруту от ПВД ОГ ВОГОиП МВД ФИО1 по *** ЧР до н.***, затем до н.***, далее н.***-Чу (л.д.114-130).
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, так же входившего в состав маневренной группы *** в период с 7 по ***, он совместно с ФИО2 нес службу в *** ЧР. Перед ними была поставлена задача по проверке проезжающих транспортных средств, а так же лиц, находящихся в них. Вместе с тем, их так же предупредили о необходимости бдительного несения службы, поскольку в указанном районе проводилась спецоперация. Аналогичные пояснения даны свидетелями ФИО4 и ФИО5
Из ответа руководителя Оперативного штаба в Чеченской Республике от *** усматривается, что в районе н.*** и н.***-Чу *** Чеченской Республики в период с *** по *** действовал правовой режим КТО. В районе н.*** и н.*** Чеченской Республики правовой режим КТО в указанный период не вводился.
В свою очередь, как следует из ответа Федеральной службы Национальной гвардии РФ Войсковая часть ***, согласно имеющимся в Объединенным пункте управления командующего ОГВ (с) по проведению КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ сведениям, в период с *** по ***, на основании распоряжения руководителя Оперативного штаба в Чеченской Республике от *** ***, подразделения ОГВ (с) и ВОГОиП МВД ФИО1 принимали участие в комплексе профилактических мероприятий на территории Ачхой-Мартановского и *** Чеченской Республики.
В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Приказом МВД ФИО1 от *** *** утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствие с данным порядком для сотрудников, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с *** обязательным является наличие выписки из приказов, изданных в соответствии с пп. «в» п.4 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», устанавливающие факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а так же архивные справки, содержащие сведения о данных приказах (п.8.2 Порядка).
Подпунктом «в» п.4 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года №65 предусмотрено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02.08.2006 года - руководителем контртеррористической операции.
Таким образом, из содержания приведенных нормативных актов следует, что факт непосредственного участия ФИО2 в контртеррористической операции на территории Ачхой-Мартановского и *** Чеченской Республики в период с *** по *** может быть подтвержден только определенными средствами доказывания к которым отнесены приказы, изданные в соответствии с пп. «в» п.4 постановления Правительства РФ от *** ***, руководителем контртеррористической операции.
Аналогичные основания, указаны и в письменном ответе Оперативного штаба в Чеченской республике от ***, согласно которому решением Федерального оперативного штаба *** утвержден Порядок исчисления времени непосредственного участия военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в КТО. Согласно п.1.2 Порядка в обязательный перечень документов, подтверждающих факт участия сотрудника в КТО, входят выписки из боевых распоряжений (приказов) руководителя КТО, на основании которых командиры воинских частей, органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после окончания мероприятий издают приказы о непосредственном участии сотрудников в КТО.
Меду тем, таких документов, подтверждающих факт непосредственного участия ФИО2 в контртеррористической операции в материалах дела не имеется.
Как усматривается из представленных в материалы дела ответов ВОГОиП МВД России и Федеральной службы Национальной гвардии РФ руководителем контртеррористической операции соответствующий приказ об участии ФИО2 в КТО в период с *** по *** не издавался, поскольку на основании распоряжения руководителя Оперативного штаба в Чеченской Республике от *** подразделения ОГВ (с) и ВОГОиП МВД ФИО1 принимали участие в комплексе профилактических мероприятий на территории Ачхой-Мартановского и *** Чеченской Республики. Что, по мнению суда, и послужило основанием для формирования маневренной группы *** в состав которой входил ФИО2
В этой связи, предоставленные ВОГОиП МВД России план-задания за спорный период о деятельности маневренной группы *** на которые ссылается ФИО2 не могут служить доказательствами непосредственного участия истца в мероприятиях, связанных с проведением КТО, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.
Вместе с тем, само по себе нахождение ФИО2 в период с *** по *** в зоне проведения контртеррористической операции на территории Ачхой-Мартановского и ***ов Чеченской Республики не означает фактическое участие его в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований к ответчикам не имеется, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к УМВД России по Тамбовской области и ВОГОиП МВД России об установлении факта участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, о признании участником боевых действий, а так же о возложении обязанности по выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий», оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.04.2023 года.
Судья М.В. Акульчева