Судья Николаева Л.Н.

№ 33-2727/2023№ 2-99/202346RS0020-01-2023-000026-57

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хомутовского района Курской области в интересах ФИО1 к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина», Министерству образования и науки Курской области о признании права на получение мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг путем предоставления компенсации,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности ФИО2 на решение Рыльского районного суда Курской области от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Хомутовского района Курской области в интересах ФИО1 к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина», Министерству образования и науки Курской области о признании права на получение мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг путем предоставления компенсации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг путем предоставления компенсации и возобновить получение ФИО1 мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг путем предоставления компенсации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина» и Министерства образования и науки Курской области в доход муниципального образования «Рыльский район» Курской области государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Прокурор Хомутовского района Курской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина», Министерству образования и науки Курской области и указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан, в ходе которой установлено, что ФИО1 более 10 лет работала в должности библиотекаря в областном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<адрес> сельскохозяйственный техникум» (правопреемник Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Областной многопрофильный колледж имени Даниила Гранина» (далее по тексту - ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина», Учреждение), уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В период работы и после выхода на пенсию она являлась получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (отопления, освещения). В связи с прекращением трудовых отношений по выходу на пенсию выплата компенсации ей была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Учреждение в целях получения мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако ей в этом отказано.

Прокурор, полагая, что ФИО1 в предоставлении мер социальной поддержки отказано без учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 №965-О-П, согласно которому работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, входящие в единую категорию библиотечных работников, отнесены к работникам культуры, а не к педагогическим работникам, обратился в суд с настоящим иском.

Просил, с учетом уточнения иска, признать за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг путем предоставления компенсации и возобновить получение ФИО1 данных мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что действующим законодательством Курской области не предусмотрена выплата денежной компенсации вышедшим на пенсию библиотечным работникам образовательных учреждений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хомутовского района Курской области и истец ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 117 и 167 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не представившего сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства образования и науки Курской области по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражения истца ФИО1 и прокурора Белых В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <адрес> сельхозтехникум в качестве заведующей библиотекой, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в ОБПОУ «<адрес> сельскохозяйственный техникум» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. После выхода на пенсию ФИО1 получала компенсационные выплаты на оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина» в целях получения мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Приказом директора ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ежемесячной денежной выплаты, связанной с компенсацией расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, ФИО1 отказано.

Отказ в предоставлении денежной компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг связан с тем, что право на предоставление компенсации за вышедшими на пенсию библиотечными работниками не сохраняется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что для работников библиотек учреждений, расположенных в сельской местности, относящихся к категории работников культуры, предполагается сохранение ранее предоставлявшихся жилищно – коммунальных льгот и это регулирование в полной мере должно распространяться на работников библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, поскольку в силу действующего законодательства они относятся к работникам культуры. В противном случае имела бы место необоснованная дифференциация предоставления льгот работникам библиотек, расположенных в сельской местности, в зависимости от того, работают они в учреждениях культуры или в образовательных учреждениях, потому пришел к выводу об удовлетворении требований.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства образования и науки Курской области, суд первой инстанции верно установил имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу обстоятельства дела, дал правильную оценку представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Законом Курской области от 09.12.2013 № 121-ЗКО «Об образовании в Курской области» установлены меры социальной поддержки по компенсации расходов работников областных государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), в том числе предоставление ежемесячной денежной выплаты, связанной с компенсацией расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 11 указанного Закона № 121-ЗКО и п. 3.1 Порядка право на предоставление ежемесячной денежной компенсации сохраняется за вышедшими на пенсию педагогическими работниками образовательных организаций, которые проработали в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее 10 лет, продолжают там проживать и на которых до дня выхода на пенсию распространялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в соответствии с нормативными правовыми актами Курской области, действовавшими до 1 марта 2022 года, или являлись получателями ежемесячной денежной компенсации в соответствии со статьей 11 Закона Курской области «Об образовании в Курской области».

Таким образом, работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и пенсионеры из их числа в названном Законе Курской области прямо поименованы не были, что расценивается как основание для вывода об утрате этими категориями граждан права на соответствующую социальную поддержку.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Закона Курской области от 14.12.2021 № 125-ЗКО «О мерах социальной поддержки и установления ежемесячной денежной выплаты, связанной с компенсацией расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг работникам областных государственных организаций социального обслуживания, внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области по вопросам установления ежемесячной денежной выплаты, связанной с компенсацией расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, и особенностях применения законодательства Курской области о предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» специалисты и киномеханики областных государственных и муниципальных учреждений культуры, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление ежемесячной денежной выплаты, связанной с компенсацией расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Ежемесячная денежная компенсация предоставляется лицам, состоящим в штате по основному месту работы в областных государственных и муниципальных учреждениях культуры.

Право на предоставление ежемесячной денежной компенсации сохраняется за вышедшими на пенсию специалистами и киномеханиками областных государственных и муниципальных учреждений культуры, которые проработали в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) не менее 10 лет, при условии, что пенсия была назначена непосредственно по окончании работы в учреждениях культуры, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), проживающим там, которые до дня выхода на пенсию пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в соответствии с нормативными правовыми актами Курской области, действовавшими до 1 марта 2022 года, или которые являлись получателями ежемесячной денежной компенсации в соответствии с настоящим Законом.

К числу таких специалистов Перечень должностей специалистов и работников в учреждениях образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и государственной ветеринарной службы, при замещении которых работникам, специалистам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки по оплате помещения и коммунальных услуг, утвержденный постановлением Правительства Курской области от 17.04.2006 № 88, отнес и библиотекарей учреждений культуры.

Таким образом, нормативными правовыми актами Курской области для работников библиотек, расположенных в сельской местности, относящихся к категории работников культуры, предполагается сохранение ранее предоставлявшихся на федеральном уровне жилищно-коммунальных льгот. Это регулирование в полной мере должно распространяться на работников библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, поскольку в силу действующего законодательства они относятся к работникам культуры. В противном случае имела бы место необоснованная дифференциация предоставления льгот работникам библиотек, расположенных в сельской местности, в зависимости от того, работают они в учреждениях культуры или в образовательных учреждениях.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Поскольку работники библиотек образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, принадлежат к той же категории специалистов, что и работник расположенных в сельской местности учреждений культуры (библиотек), которым ранее предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно к работникам учреждений культуры, расположенных в сельской местности, они, а также пенсионеры из их числа, должны иметь право на эти льготы. Иное означало бы нарушение требований ст. 19 (ч.2) Конституции Российской Федерации и основанной на них приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Ссылка в жалобе представителя ответчика на неправомерность прокурора и суда первой инстанции применять Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 965-О-П необоснованна, поскольку в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 965-О-П конституционно-правовой смысл законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая, что функции и полномочия Учредителя и собственника имущества Администрации Курской области в отношении ОБПОУ «ОМК имени Даниила Гранина» осуществляет Министерство образования и науки Курской области, доводы апелляционной жалобы о неправомерности его привлечения к участию в деле несостоятельны.

Несогласие ответчика, сформулированное в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств не означает, что судом при рассмотрении дела допущена ошибка, и не подтверждает, что допущены нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба (основная и дополнительная) представителя ответчика Министерства образования и науки Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Рыльского районного суда Курской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Министерства образования и науки Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Рыльский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: