Дело № 2-4029/2023

21 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-003063-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» (далее – КПК «Сберегательный Союз») о взыскании уплаченных денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между сторонами был заключен договор <№> о передаче личных сбережений на сумму 559000 руб. в срок до <Дата> под 15 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). К окончанию срока возврата денежных средств пункт обслуживания клиентов в г. Архангельске, указанный в договоре, был закрыт, до настоящего времени истцу денежные средства с процентами не возвращены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 559000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 79250 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> <Дата> в размере 55740 руб. 29 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, настаивал на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Ответчик КПК «Сберегательный Союз», извещался надлежащим образом по юридическому адресу, в суд представителя не направил, мнение по иску не высказал.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу п. 1 ч. 6. ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогична норма приведена в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как указано в ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельностью (банкротством) является признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (ст. 62 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2022 № А53-33522/2022 принято заявление ЦБ РФ, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Сберегательный Союз», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением того же суда от <Дата> требование ФИО1, заявленное к ответчику по настоящему иску, принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Настоящее исковое заявление подано в суд ФИО1 <Дата>, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая не является текущей. Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, подачу искового заявления после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный Законом о банкротстве для данной категории дел порядок урегулирования спора.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз».

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Тарамаева