ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-690/2022
судья Максимов А.А.
дело № 33-2473 поступило 16 июня 2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении
по частным жалобам ФИО5, ФИО3, ФИО4, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, ФИО1 просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, и выселить ответчиков из указанного помещения.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 5.03.2021г. ФИО1 стал собственником вышеуказанного жилого помещения, которое до настоящего времени занимают ответчики.
Поскольку ответчики в добровольном порядке жилое помещение, право пользования которым у них прекратилось, не освобождают, они подлежат выселению по решению суда.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ответчики препятствовали ему в доступе в жилой дом, он пытался разрешить спор с ними во внесудебном порядке.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что им некуда выселяться и негде жить, на земельном участке остались забор и гараж, за которые ей истец или АО «Россельхозбанк» должны выплатить компенсацию.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы.
В частной жалобе ФИО5 выражено несогласие с определением суда от 30.06.2022г. об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО3 выражено несогласие с определением суда от 3.11.2022г. об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО4 выражено несогласие с определением суда от ... об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В суд второй инстанции поступил запрос суда первой инстанции о направлении дела в районный суд в связи с поступлением частной жалобы ответчика ФИО3
Обсудив запрос, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение: при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Поскольку в районный суд поступила частная жалоба от еще одного ответчика по делу, судебная коллегия считает, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, с возвращением его в районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении
снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
председательствующий:
судьи: