№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2024 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит установить факт владения и пользования земельным участком и возведенным на нём гаражным боксом в Октябрьском районе, южнее призывного пункта <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление мотивировано тем, что В ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно решениям исполнительного комитета Улан- Удэнского городского Совета народных депутатов, кооперативу автомобилистов №а выделены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, в Октябрьском районе, южнее призывного пункта облвоенкомата, под строительство индивидуальных гаражей. Постановлением главы администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу автомобилистов предоставлен в постоянное пользование дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, южнее призывного пункта Облвоенкомата Республики Бурятия под строительство индивидуальных гаражей. Члены кооператива автомобилистов №а, в том числе ФИО3, выстроили гаражи. У истца в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года находится гаражный бокс без номера, восьмой по счету слева направо, и на протяжении почти тридцати лет он пользуется указанным гаражным боксом. Согласно схеме расположения земельного участка, на кадастровом плане территории № по адресу: <данные изъяты> площадь занимаемого гаражным боксом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец решил оформить право собственности на гараж. Однако, как оказалось, кооператив автомобилистов №а нигде не зарегистрирован, фактически существовавший кооператив прекратил свою деятельность. Вместе с тем истец принимал участие в строительстве своего гаражного бокса путем внесения пая, на протяжении нескольких десятков лет открыто пользуется гаражом и несет все затраты на его содержание.
В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 оставила вынесение решение суда на усмотрении суда.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.
Установлено, что согласно архивной справки из решения исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за № решено: Отвести кооперативу автомобилистов № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в Октябрьском районе, южнее призывного пункта облвоенкомата, под строительство индивидуальных гаражей.
Решением Исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за № решено отвести кооперативу автомобилистов №а дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в Октябрьском районе, южнее призывного пункта, под строительство индивидуальных гаражей, в соответствии с ходатайством комбината благоустройства Октябрьского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №., что следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. за № решением Исполкома Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов решено отвести кооперативу автомобилистов №а дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в Октябрьском районе, южнее призывного пункта, под строительство индивидуальных гаражей, что следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что кооперативу автомобилистов №а предоставлен в постоянное пользование дополнительный земельный участок площадью 560 кв.м., под строительство индивидуальный гаражей.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он построил гараж, которым непрерывно и добросовестно пользуется.
Установление факта пользования гаражным боксом на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ необходим истцу для оформления права на земельный участок, занимаемый под капитальным гаражом, который истец возвел за счет своих средств.
Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО4 пояснил, что Гершевич пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражом, по адресу г. <адрес>
Кроме того, факт нахождения гаражного бокса подтверждается спутниковыми снимками геоинформационной системы Google Earth Pro.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования ФИО3 земельным участком, расположенным на нем гаражом подтвержден с достаточной степенью достоверности.
В связи с этим требования ФИО3 об установлении факта пользования земельным участком и расположенном на нем гаражом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Установить факт пользования ФИО3 земельным участком с расположенным на нем гаражом по адресу: г<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова