Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001027-02

Дело № 2-1319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2023 по иску фио к адрес« адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумма ущерб, причиненный в результате залива квартиры; сумма расходы на проведение оценки ущерба; сумма морального вреда, сумма расходы на оформление нотариальной доверенности; сумма расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 03.12.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры и движимое имущество. Залив произошел по причине трещины в радиаторе в квартире № , помещении № согласно экспликации, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 03.12.2022, составленным ответчиком. Согласно независимой оценке стоимость движимого имущества и восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что выводу судебной экспертизы не оспаривает, просит положить их в основу решения, просит уменьшить сумму штрафа, расходы на представителя полагала завышенными.

Третьи лица ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик.

Согласно Акта осмотра от 03.12.2022, составленного комиссией ответчика, установлены следующие повреждения в результате затопления:

- помещение № следы протечки на полу в виде деформации напольного покрытия S – 5 кв.м., следы протечки на стенах в виде темных пятен и отслоения обоев S – 10 кв.м.,

-помещение № следы протечки на полу в виде деформации напольного покрытия (ламинат) S – 10 кв.м., следы протечки на стенах в виде темных пятен и отслоения обоев S – 10 кв.м., следы протечки на стыках на потолке, отслойка S – 13 кв.м.,

- помещение № следы протечки на полу в виде деформации напольного покрытия (ламинат) S – 5 кв.м., следы протечки на стенах в виде темных пятен (оклейка обоев) S – 3 кв.м., следы протечки на стыках на потолке, отслойка S – 3 кв.м.,

- помещение № следы протечки на полу в виде деформации и вздутия напольного покрытия (ламинат) S – 4,6 кв.м., следы протечки на стенах в виде темных пятен и отслоения обоев S – 7 кв.м.

Залитие произошло по причине трещины в радиаторе в квартире № , помещение № согласно экспликации.

В Акте осмотра от 03.12.2022, имеется дополнение, в котором указаны: дверные коробки (5 шт.), мебель: шкаф-купе (расслоение боковин, крыши, дна) – 4 шт., компьютерный стол, тумба (расслоение боковин, полок, дно).

Согласно Отчета № ЭЗ-12-2022-7, подготовленного ООО «Независимая оценка и экспертиза» рыночная стоимость движимого имущества, в также восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Согласно экспертного заключения № 22-1212/1 от 27.12.2022, подготовленного ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард» причиной залива в квартире № 55 по адресу: адрес, является радиатор отопления, участки которого были на постоянной основе поражены температурой транспортируемого продукта выше 303 К (30 С), в результате чего образовалась коррозия из-за износа инженерного оборудования, а впоследствии вызванный разъеданием металла и под воздействием внутреннего давления жидкости разрыв металла.

В соответствии с заключением назначенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, произошедшего 03.12.2022 по адресу: адрес, на момент причинения вреда округленно составляет сумма.

Рыночная стоимость пострадавшего имущества без учета физического износа составляет сумма

В связи с тем, что залитие произошло по причине неисправности отопительной системы дома, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома и за содержание которой отвечает управляющая организация, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом 10.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма С учетом заявления ответчика, а также требований разумности суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности взысканию не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к « адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ОГРН , ИНН в пользу фио паспортные данные ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, стоимость поврежденного имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес ОГРН , ИНН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: