РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием:

- истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

- представителя ответчика АО «Зетта страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к АО СК «Сбербанк страхование», в которых просили с учетом уточнения:

-взыскать с ответчика, АО «Зетта Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования (страхования имущества) КИС № от 08.09.2023г. в размере 3 036 700,43 рублей.

-взыскать с ответчика, АО «Зетта Страхование» в пользу истцов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования (страхования имущества) КИС № в размере 606 188,56 рублей.

-взыскать с ответчика, АО «Зетта Страхование» в пользу истцов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из соистцов.

-взыскать с ответчика, АО «Зетта Страхование» в пользу истцов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из соистцов.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). Согласно условиям данного договора кредитор обязался предоставит, а созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит. В соответствии с пунктом 1 рассматриваемого кредитного договора сумма кредита составила 3 065 000,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 348 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость кредита составляет 12,576% годовых. Цель использования заемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, документ-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 кредитного договора). Согласно рассматриваемому кредитному договору, на заемщиков возлагалась обязанностьв числе прочих договоров, дополнительно заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п.4.4.2 общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора. Во исполнение указанной обязанности истцом ФИО1 со страховщиком ООО «Зетта страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхования имущества) КИС № (страховой полис) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Молодежный проспект, 13, <адрес>. Согласно условиям указанного выше страхового полиса, страховая сумма составляет 3 065 000,00 руб., а страхования премия – 4597,50 руб. Страховая премия страхователем оплачена в полном объеме В соответствии с разделом «Общие положения» указанного выше страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ период ответственности страховщика с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями, согласно условиям договора страхования предмета залога являются ПАО «Сбербанк России» в пределах непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (суммы основного долга, процентов и иных платежей за пользование кредитом) имеющий право на удовлетворения своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты кредитору (а при отказе кредитора от своего права на получение страховой выплаты – в полном размере) назначается страхователь (собственники недвижимого имущества – в соответствующей доле), а в случае из смерти – наследники по закону или завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО 2Зетта Страхование» реорганизован в форме присоединения к АО «Зетта Страхование». После окончания действия договора страхования, аналогичный договор страхования заключен истцом ФИО5 с тем же страховщиком АО «Зетта Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ (с 00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (по 23 часа 59 минут), что подтверждается копией полиса (договора) комплексного страхования (страхования имущества – квартиры) КИС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, получив после заключения договора купли-продажи рассматриваемого жилого помещения, а также кредитного договора (ипотеки), договора комплексного страхования (страхования имущества) КИС № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО 2Зетта Страхование» и иных, связанных с ними договоров, информацию о статусе аварийности жилого дома, в котором расположена квартира, являющаяся предметом залога, ФИО1 обратилась в адрес страховщика с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых для его рассмотрения документов. По результатам рассмотрения заявления АО «Зетта Страхование» принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что дата признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, являющаяся предметом залога, аварийный не попадает в срок действия заключенного договора комплексного ипотечного страхования КИС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассматриваемое событие не может быть признано страховым случаем.

Истцы с данным отказом в осуществлении страховой выплаты по договору о страховании не согласны, полагают данный отказ необоснованным, существенно нарушающим их права и законные интересы. Также в иске ссылаются на то, что заключая договор страхования, страховщик не воспользовался представленным ему правом и не произвел осмотр и при необходимости экспертизу страхуемого имущества в целях установления его состояния и действительной стоимости.

Представитель АО «Зетта Страхование» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменном отзыве ссылаются на то, что дефекты здания, приведшие к признанию его аварийным выявлены в 2015 году, следовательно возникли задолго до заключения договора страхования КИС №. Таким образом, событие, уже наступившее на момент заключения договора страхования, не обладает признаками вероятности и случайности наступления и не может рассматриваться в качестве страхового случая. Также в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что сумма исковых требований превышает установленный договором страхования лимит ответственности страховщика, поскольку она ограничена размером страховой суммы определенной по договору страхования и исковые требования, превышающую указанную сумму, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик считает, что истцами не доказано, что о наступлении страхового случая им не было известно на момент приобретения квартиры и заключения договора страхования. Также полагают, ФИО4 не является надлежащим истцом, поскольку договорных отношений между ним и АО «Зетта Стразование» не имеется. Он не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору КИС №. Ответчик считает злоупотребление правом заявленное требования данного лица о взыскании в его пользу страхового возмещения и штрафа.

ПАО Сбербанк представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставить на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г.о. Жигулевск, ТСЖ "Восточное".

Администрация г.о. Жигулевск представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила принять решение по настоящему гражданскому делу на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, а также с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. В своем отзыве администрация указывает на то, что постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ б/н многоквартирный <адрес> по проспекту Молодежный в городском округа <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше постановление признано утратившим силу.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с судебным актом признано утратившим силу.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> по проспекту Молодежный в городском округа <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции».

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № б\н и постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, а также договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом имел статус в соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о чем внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Все обстоятельства, на которые указывают истцы в своем исковом заявлении (о принятии решений об аварийности дома, состоявшихся судебных актах), установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник <адрес> <адрес> <адрес>, являющийся на дату обращения в суд председателем правления ТСЖ «Восточное», обратившийся в суд от имени ТСЖ, как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был уведомить покупателей о технических характеристиках и состоянии приобретаемого ими жилья.

Администрация городского округа <адрес> стороной договора купли-продажи квартиры не является, его копией не располагает, в связи с чем его содержание в части ознакомления покупателей с характеристиками приобретаемого жилого помещения не известно.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 и представитель истца, действующий по устному ходатайству, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель АО «Зетта Страхование», действующая на основании доверенности, ФИО6 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Лобненского городского суда <адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО7.(созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 3 065 000,00 руб. на срок 348 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Созаемщиков по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

В силу пункта 10 кредитного договора заемщик обязан заключить договоры, требуемые для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числе соответствующих требованиям кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхования имущества) путем выдачи Полиса страхования недвижимого имущества КИС №, по которому застрахован предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 00 час 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 мин, страховой суммой 3 065 000,00руб.

Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (суммы основного долга, процентов и иных платежей за пользование кредитом) назначается ПАО «Сбербанк России» имеющий право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой непосредственно из страхового возмещения в соответствии со ст.31 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты Кредитору (а при отказе Кредитора от своего права на получение страховой выплаты – в полном размере) назначается Страхователь (собственники недвижимого имущества – в соответствующей доле), а в случае их смерти – наследники по закону или завещанию.

Согласно условиям страхового полиса в перечень страховых писков входит:

По объектам недвижимого имущества, кроме земельных участков: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, стихийные бедствия, конструктивные дефекты (в соответствии с п. 4.1.8 Правил страхования). Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» является страховым случаем с учетом следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

- в отношении застрахованного имущества уполномоченном органом принято одно из следующих решений: о признании жилого помещения/многоквартирного дома/ объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капительного строительства аварийным и подлежащим сносу; о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капительного строительства подлежащего капитальному ремонту либо реконструкции.

Постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора ООО «Зетта Страхование» (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. В заявлении ФИО1 указала, что застрахованному имуществу - объекту страхования – квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> причинен ущерб в результате признания жилого дома аварийным в соответствии с действующим законодательством. В заявлении также указано, что рассматриваемый многоквартирный жилой дом имеет статус аварийного, в связи с чем надлежащего сносу или реконструкции, который ему первоначально присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по предполагаемому риску «конструктивный дефект застрахованного имущества».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» на обращение ФИО1 предоставил ответ (исх. 16490), в котором отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку дефекты здания, приведшие к признанию здания аварийным, произошли не в период действия договора страхования. По представленным документам, повреждения квартиры в виде трещины стены в ванной имелись на момент покупки квартиры и до заключения договора, дом признан аварийным и подлежащим сносу и реконструкции до заключения настоящего договора. Также в письме указано, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику, что конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии, подлежат сносу или реконструкции. В связи с чем правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Истцы не согласились с вынесенным страховщиком ООО «Зетта Страхование» решением об отказе в осуществлении страховой выплаты по договору страхования, в связи с чем обратились с заявленными требованиями в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования:

3.1. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного):

3.1.1. связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (далее - «страхование имущества»);

3.1.2. связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (далее «страхование гражданской ответственности»);

3.1.3. связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (далее - «личное страхование»);

3.1.4. связанные с риском возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц в связи с полной или частичной утратой права владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом (далее «страхование права собственности»).

Договор страхования может быть заключен в отношении всех вышеперечисленных объектов, любой их комбинации или каждого из объектов в отдельности. Страхователь (Застрахованный) указывает выбранные объекты в Заявлении на страхование.

3.2. Применительно к настоящим Правилам страхования к объектам недвижимого имущества относятся:

а) земельные участки, в том числе земельные участки с расположенными на них обособленными водными объектами (замкнутыми водоемами);

б) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных ком па i, отдельные помещения;

в) имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (предприятие);

г) здания, строения, постройки, сооружения, нежилые помещения и кондоминиумы;

д) загородные дома, дачи, гаражи и другие строения потребительского назначения, а также отдельные помещения в этих строениях;

е) объекты незавершенного строительства, на которые оформлено право собственности;

ж) иное имущество, относимое к недвижимым вещам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил по страхованию имущества является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие наступления событий, перечисленных с п.п.4.5 – 4.14. настоящих Правил, произошедших в течение срока действия договора страхования на оговоренной в договоре территории страхования (п.4.1 Правил страхования).

Согласно п.4.1.8 Правил страхования по соглашению сторон, указанному в договоре страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший вследствие конструктивных дефектов.

Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший вследствие гибели или повреждения застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключении договора страхования не было известно Страхователю (Залогодателю) или Выгодоприобретателю.

Под конструктивным дефектом здания понимается не связанное с естественным износом непредвиденное и внезапное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованных зданий (помещений, сооружений, построек) вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости здания (помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования зданием (помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эиидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам) П.4.1.8.1. Согласно подпункту 4.1.8.2 пункта Правил страхования по риску «Конструктивные дефекты» не подлежит возмещению ущерб, причиненный: а) вследствие дефектов конструкций, не являющихся несущими; б) внутренней и наружной отделке застрахованных зданий (помещений, сооружений, построек);в) вследствие непредвиденного разрушения или физического повреждения зданий (помещений, сооружении, построек), произошедшего не в период действия договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной администрацией городского округа Жигулевск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № составлено заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> <адрес>. <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В постановлении указано об определении сроков отселения собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> <адрес> в соответствии с проектом реконструкции указанного многоквартирного дома. Поручено отделу по жилищным вопросам администрации г.о. Жигулевск предъявить к собственникам помещений требование о реконструкции многоквартирного <адрес> по проспекту Молодежный в г.о. <адрес>.

Довод стороны истца о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи разрушением конструктивных элементов жилого дома, которые ранее не были известны истцам, суд считает несостоятельными, поскольку недостаток приобретенного истцами объекта недвижимости, как разрушение конструктивных элементов дома, а также непригодное для проживание состояние дома возникли, неудовлетворительное состояние несущих конструкций дома, возникли при строительстве жилого дома, поскольку были допущены отклонения от его проекта, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» подготовленным в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> №№ по иску <данные изъяты>, администрации г.о. <адрес> об обязании безвозмездно устранить нарушения проекта строительства, прошедшего государственную экспертизу.

Таким образом, конструктивные дефекты многоквартирного дома, на которые ссылаются истцы, возникли и существовали до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что данное событие не обладало признаками вероятности и случайности наступления, потому что уже объективно существовало на момент заключения договора страхования.

Истец ФИО1, подписав полис страхования, подтвердила то, что с Правилами страхования она ознакомлена, согласна, и получила их при подписании настоящего Полиса. Условия страхования, содержащиеся в Правилах страхования, настоящем полиса (договоре страхования), приложениях и дополнительных соглашениях к нему (если таковые имеются), ей полностью разъяснены и понятны.

Заявленное истцом событие о наступлении страхового случая не обладает признаками вероятности и случайности, внезапности и непредвиденности по отношению к заключенному договору страхования, поскольку конструктивные дефекты возникли значительно раньше заключения договора страхования в связи с допущенными при строительстве нарушениями строительных норм и правил Наличие конструктивных недостатков дома установлено в 2016 году.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования. В силу положений Полиса страхования жилое помещение истцов не могло быть принято на страхование, так как конструктивные элементы дома находились в аварийном состоянии на момент заключения договора. Таким образом, у ООО «Зетта Страхование» отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, стороной истца суду не представлены.

Поскольку страховой случай в соответствии с договором страхования не наступил, истцы его наличие не доказали, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Ввиду того, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения являлся законным, права истцов как потребителей нарушены не были, следовательно, предусмотренные ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют. По данным причинам не подлежат удовлетворению производные от основных требований требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 г.

Судья Е.В. Петрова