Решение по делу № 2-163/2025 от 30.04.2025

Дело №2-163/2025 г.

УИД 52RS0019-01-2025-000065-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюкалова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой Т.Ф., а так же истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Ардатов Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - лицевых счетов по заработной плате, включении в страховой стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в страховой стаж периодов работы, необходимых для назначения страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по сторости с момента приобретения на нее права по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в пенсионный фонд о назначении ему страховой пенсии по старости. Согласно представленным им документам и выписке из индивидуального лицевого счета его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 лет 5 месяцев 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 22,905, и на момент подачи заявления ему исполнилось 63 года.

Однако в назначении страховой пенсии по старости ему ОСФР по Нижегородской области было отказано, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального коэффициента. Так же было указано на то, что в его трудовой книжке колхозника № отсутствовала дата заполнения. Бланк трудовой книжки был выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году и ОСФР по Нижегородской области запросило справки, подтверждающие сведения о его работе, указанные в трудовой книжке.

Так, согласно справке о заработной плате и отработанных ч/днях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Стексовский» Ардатовского района Горьковской области за ДД.ММ.ГГГГ годы значится ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому принять к рассмотрению вышеуказанные справки не представляется возможным.

Учитывая, что право на назначение страховой пенсии по старости наступает при наличии одновременно трех условий – возраста, требуемого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента ОСФР по Нижегородской области приняло решение отказать ему в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году он устроился на работу в колхоз «Стексовский» трактористом, а с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах СА по ДД.ММ.ГГГГ.. В это период времени, пока он проходил службу в СА из колхоза «Стексовский» он не увольнялся. С ДД.ММ.ГГГГ. он вновь стал работать в колхозе «Стексовский», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период времени колхоз несколько раз реорганизовывалось, менялось руководство, но он продолжал работать. Он проработал в данном колхозе до ДД.ММ.ГГГГ. Когда колхоз стали банкротить, тогда ему и выдали на руки его рудовую книжку. Кто и как ее заполнял, он не знает. В последующем он узнал, что в его трудовой книжке не была указана дата заполнения.

Кроме того, за период работы его в колхозе «Стексовский» других работников кроме него самого не работало. Поэтому считает, что в книге учета расчетов по оплате труда в хозяйстве «Стексовский» были допущены ошибки в написании его года рождения, который указан как ДД.ММ.ГГГГ год, а правильно должен быть указан как ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом вышеизложенного, просит возложить обязанность на ОСФР по Нижегородской области включить в его страховой стаж необходимый для назначения ему страховой пенсии по старости следующие периоды работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (работа в колхозе «Стексовский» Ардатовского района, ТОО «Стексовское», ООО «Стексовское», ЗАО «Стексовское» Ардатовского района); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (работа в ОАО «Кузятовское» <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (работа в АО «Кузятовское» Ардатовского района); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (работа в АО «Кузятовское» Ардатовского района), обязать назначить и выплачивать пенсию по старости с момента приобретения на нее права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ..

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просит признать факт принадлежности архивных справок, выданных администрацией Ардатовского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, включении в страховой стаж период работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе «Стексовский» и назначить страховую пенсии по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства указанные в иске подтвердил, иск поддержал, просит его удовлетворить.

Ответчик - представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в спорный период времени истца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он вместе работал в колхозе «Стексовский» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Другого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данной организации не работало. Ему известно, что в трудовой книжке ФИО1 было неверно указана дата его рождения, а именно год: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» было указано «ДД.ММ.ГГГГ», там была допущена ошибка.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в спорный период времени истца, а именно в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он вместе работал в колхозе «Стексовский» с ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Другого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в данной организации не работало. Ему известно, что в трудовой книжке ФИО1 было неверно указана дата его рождения, а именно год: вместо «1961 года» было указано «1963 года», там была допущена ошибка.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, определено, что одним из документов, подтверждающих страховой стаж, является трудовая книжка, оформленная надлежащим образом и содержащая достоверные сведения. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначение трудовой пенсии по страсти необходимо подтвердить общий трудовой стаж за весь период работы на основании лицевых счетов начисления заработной платы и трудовой книжкой, подтверждающий период работы на рабочем месте.

В соответствии со ст. 10 ФЗ 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Данное решение необходимо для расчета страхового стажа для начисления страховой пенсии по старости.

В соответствии с вышеизложенным, трудовая книжка является правоустанавливающим документом, так как на его основании у заявителя может возникнуть право на назначение и получение пенсии по старости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из материалов дела, на истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при устройстве на работу в колхоз «Стексовский» была оформлена трудовая книжка серия АТ-№.

В п. 7 раздела II Порядка ведения и хранения трудовых книжек, Приказ Минтруда России от 19.05.2021 № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) указано, что изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и других документов и со ссылкой на их номер, дату и орган, выдавший документ.

Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество (при наличии), дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).

Из трудовой книжки, следует, что при её оформлении работником отдела кадров колхоза «Стексовский» не была внесена запись в графу «дата заполнения». Однако нарушение требований по заполнению трудовой книжки не может ограничить работника в конституционно гарантированных пенсионных правах, в связи с чем права работника не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, судом установлено, что при заполнении трудовой книжки заявителя было допущено нарушение, а именно не заполнена работодателем графа «дата заполнения» на первой странице (титульного листа) трудовой книжки, а обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек лежит на работодателе, а не работнике.

Согласно материалам дела видно, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области следует, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Стексовский» Ардатовского района Горьковской области с ДД.ММ.ГГГГ годы в списках работающих значится ФИО1. (так в документах), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность не указана. Других работающих с такой фамилией, именем и отчеством, а так же с инициалами Ю.Ю. не имеется. Данные сведения, так же содержатся и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области следует, что в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Стексовский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ годы в списках работающих значится ФИО1. (так в документах), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность не указана. За ДД.ММ.ГГГГ год в списках работающих значится ФИО1 (так в документах), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность не указана. Других работающих с такой фамилией, именем и отчеством, а так же с инициалами Ю.Ю. не имеется. Данные сведения, так же содержатся и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области.

Вместе с тем, факт правильной даты рождения истца подтверждается копией паспорта истца, в котором год рождения заявителя указан – ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1.

Судом установлено, что действительно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в колхозе «Стексовский».

Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, которые показали, что действительно в указанный период работали с истцом ФИО1 в колхозе «Стексовский». Другого ФИО1 в данной организации не было, о чем предоставили копии трудовых книжек.

Таким образом, с учетом выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно в документах колхоза «Стексовский» в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Стексовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что ему необходимо установить факт принадлежности лицевых счетов подтверждающих наличие у него необходимого стажа для назначения трудовой пенсии, поскольку в лицевых счетах имеются разночтения в указании его сведений о рождении (год рождения), ныне указанных в паспорте.

Таким образом, с учетом вышеисследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № выданные архивариусом сектора по делам архивов администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факта принадлежности истцу ФИО1 правоустанавливающих документов – вышеуказанных лицевых счетов по заработной плате имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на включение вышеуказанных периодов в стаж трудовой деятельности, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку от установления факта принадлежности указанных документов зависит возникновение имущественных прав истца, признать за ним принадлежность документов в ином порядке для истца невозможно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный период работы не обоснованно не был включен ответчиком в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости включения вышеназванного периода в страховой стаж истца, то требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента достаточна для назначения страховой пенсии по старости, то истец имеет право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента его обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку по общему правилу установление страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные сторонами доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения №:

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области;

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором Ардатовского муниципального округа Нижегородской области.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в колхозе «Стексовский» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тюкалов