Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.

с участием прокурора Румянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.290 УК РФ. 09 февраля 2019 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой. 05 мая 2020 года ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.290 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 10 мая 2019 года. 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 03 февраля 2020 года апелляционным постановлением Салехардского городского суда оправдательный приговор от 21 ноября 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда 30 июня 2020 года ФИО1 оправдана по ч.1 ст.290 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Апелляционным постановлением Салехардского городского суда от 07 августа 2020 года и кассационным определением от 29 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения. Следователи неоднократно ее вызывали в другой город для проведения следственных мероприятий, в связи с чем, ей приходилось отпрашиваться с работы за счет дней отпуска и проводить много времени в дороге. В период незаконного уголовного преследования появлялись публикации в СМИ по дискредитации ее как должностного лица, что отразилось на ее трудовой деятельности. Незаконное уголовное преследование повлекло увольнение с постоянного места работы с занимаемой должности с соответствующей негативной формулировкой увольнения, что причинило неизгладимый вред ее деловой репутации и привело к проблемам в трудоустройстве. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что с ней перестали общаться знакомые, коллеги, родственники, полагая, что она совершила преступление и поэтому заслуживает наказания. От нее отвернулись родственники, перестали здороваться знакомые. При встрече с указанными лицами, ей приходилось отвечать на их вопросы о том, когда суд, что она такого сделала. Указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и призрение. Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в депрессии ее сопровождали бессонница, переживание по поводу будущего. При проведении предварительного следствия она находилась в постоянном напряжении, так как понимала, что, будучи невиновной, целиком и полностью находилась во власти необоснованного уголовного преследования. Моральный вред ей был причинен: в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривались составы преступления, которые она не совершала, а также преступления с теми признаками, которыми ее действия не характеризовались (обвинение в совершении преступления против государственной власти), что причинило неизгладимый вред ее деловой репутации, сделало невозможным находится ей на занимаемой должности и продолжить дальнейшую карьеру, что также причинило нравственные страдания, так как стали достоянием общественности и его близкого круга; нахождение длительное время в статусе обвиняемой, а затем подсудимой, в тех преступлениях, которые она не совершала. На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 133, 136 УПК РФ, статей 151, 1100, 1101, 1071 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Казначей А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить иск в части и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме, не превышающей 150000 рублей.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило.

Представитель прокуратуры Румянцев Д.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствие с ч.3 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.290 УК РФ. 09 февраля 2019 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой. 05 мая 2020 года ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.290 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 10 мая 2019 года. 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст.290 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 03 февраля 2020 года апелляционным постановлением Салехардского городского суда оправдательный приговор от 21 ноября 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда 30 июня 2020 года ФИО1 оправдана по ч.1 ст.290 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Салехардского городского суда от 07 августа 2020 года и кассационным определением от 29 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения. Факт осуществления уголовного преследования в отношении истца (с 03 февраля 2019 года по 07 августа 2020 года) повлиял на ее конституционные права как гражданина. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в одном и том же учреждении на протяжении длительного периода времени, однако, в связи с уголовным преследованием была уволена с занимаемой должности. В средствах массовой информации и на порталах Интернет ресурсов в августе 2019 года публиковалась информация об уголовном преследовании ФИО1 с указанием ее места работы. Наличие комментариев в средствах массовой информации затруднило истцу поиск работы для дальнейшего трудоустройства, что привело, в свою очередь, к нравственным страданиям. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что с истцом перестали общаться знакомые, коллеги, родственники, полагая, что она совершила преступление и поэтому заслуживает наказания. При встрече с указанными лицами, ей приходилось отвечать на их вопросы об уголовном преследовании в отношении нее и приходилось приводить доводы в свое оправдание, объясняя, что она никакого преступления не совершала, что зачастую вызывало недоверие. Из-за незаконного обвинения, стресса и практически круглосуточного пребывания в депрессии ее сопровождали бессонница, переживание по поводу будущего.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения к уголовной ответственности истца, вид и продолжительность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и связанные с этим ограничения, продолжительность всего уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялась, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, нарушение охраняемого законом права на честь, доброе имя, деловую репутацию, а также указанные выше и заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о компенсации моральные вреда в размере 5 000 000 рублей явно несоразмерны причиненному вреду и последствиям уголовного преследования, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.

Копия верна: подпись

Копия верна. На 14 августа 2023 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Н.Н. Подгайная