УИД: 16RS0048-01-2022-005313-33

дело № 2а-2573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП по РТ, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио начальника отдела – старщему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Московскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО6 Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен размер алиментов взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составила сумму в 340 650 рублей. В этот же день исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 518 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Московский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 340 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кировским РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 340 650 рублей. Данное постановление было обжаловано ФИО4 и признано судом незаконным. Между тем, по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем была учтена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму в 193 064 рубля 63 копейки. Также, в постановлении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан без учета ранее образовавшейся задолженности. Размер задолженности до ДД.ММ.ГГГГ никем не был признан незаконным, не отменялся. На основании чего административный истец обратился в Московское РОСП с требованием пересчитать задолженность, на что ей был дан ответ, что судебный приказ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство утерян, рассчитать задолженность за период с 2012 года по 2016 года не представляется возможным. Истец также направила административному ответчику заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. 5 сентября административным ответчиком была дан ответ о частичном удовлетворении заявления административного истца. Вместе с тем, не было указано, что конкретно было рассмотрено и удовлетворено административным ответчиком. Ввиду чего административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения административного дела, истцом были уточнены заявленные требования, она просила признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе пересчитать задолженность по алиментам с ФИО4 и отказе (ДД.ММ.ГГГГ №) предоставить административному истцу информацию (по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. А также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен размер алиментов взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму в 340 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Московский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2 была рассчитана задолженность по алиментам в размере 193 064 рубля 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 843 рубля 76 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 518 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Московское РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 340 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Кировским РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 340 650 рублей. Данное постановление было обжаловано ФИО4 и признано судом незаконным.

Между тем, по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем была учтена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму в 193 064 рубля 63 копейки. Также, в постановлении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан без учета ранее образовавшейся задолженности. Размер задолженности до ДД.ММ.ГГГГ никем не был признан незаконным, не отменялся.

Истец ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не была учтена ранее образовавшаяся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также было административным истцом написано заявление о предоставлении справки об утере исполнительного документа. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было указано, что исполнительное производство №-ИП отсутствует. В связи с этим истец обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности ФИО4 по алиментам и просила направить ответ о ходе исполнительного производства с постановлением о расчете и взыскании задолженности на свой электронный почтовый ящик.ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, рассчитана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 168 рублей 47 копеек.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 27 названного Закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт направления ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам по ее заявлению. Само постановление о перерасчете было вынесено лишь после обращения административного истца в суд.

Поскольку доказательств получения взыскателем ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам по почте либо вручения ей данного постановления иным способом административным ответчиком не представлено, доказательств предоставления ей ответа с информацией о ходе исполнительного производства не представлено, то суд полагает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по своевременному направлению взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП копии постановления о расчете задолженности по алиментам и информации о ходе исполнительного производства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, в связи с чем суд возлагает на Московское РОСП <адрес> УФССП России по РТ обязанность в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к Московскому РОСП УФССП России по РТ, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио начальника отдела – старщему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов и обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Московскому РОСП УФССП России по РТ, к УФССП по РТ, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио начальника отдела – старщему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов удовлетворить частично.

Признать бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе пересчитать задолженность по алиментам с ФИО4 и в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства незаконным.

Обязать Московское РОСП <адрес> УФССП по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов и обязании предоставить информацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Газтдинов

Решение19.12.2022