Дело № (2-5000/2024)

УИД 75RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве следственного отдела по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО4 В результате противоправных действий обвиняемого истцу причинен серьезный моральный вред. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО4, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены и причиняются до настоящего времени нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства потери сына, безысходности ситуации, несправедливости, чувства тревоги за свое здоровье, истец постоянно страдает. Истец оценил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Также истцом понесены расходы на погребение сына в размере более 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы на погребение ФИО1 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части размера расходов на погребение, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение ФИО1 в размере 258 803 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании отказалась от требования в части взыскания компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1), в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Поминки - поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (п. 2 Рекомендаций о порядке похорон).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по уголовному делу № был постановлен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. В указанном приговоре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 до 23:45 ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем Тойота Хайландер, государственный регистрационный номер <***>, выехал на полосу встречного движения и напротив <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортным средством - кроссовым мотоциклом марки БСЕ, под управлением находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имевшего права управления транспортным средством, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего с несовершеннолетним пассажиром ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате действий ФИО4 и произошедшего по его вине ДТП водителю мотоцикла причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья, повлекший его смерть.

Также данным приговором Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4.В. в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 256 803 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части решения, принятого по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов, связанных с погребением, отменен и уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда. В остальной части приговор - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истцом представлены в материалы дела товарные чеки, которые положены в обоснование расходов, а именно товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 305 рублей – приобретение памятника; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 рублей - услуги траурного зала, услуги по захоронению; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 рублей - приобретение венков; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5510 рублей - приобретение похоронных принадлежностей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8490 рублей – услуги по изготовлению гроба; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей – изготовление прощального портрета; договор оказания платных медицинских услуг и иных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11358 рублей - услуги по подготовке тела; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей – приобретение одежды; акт № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 690 рублей - поминальный обед. Всего понесено расходов на общую сумму 258 803 рублей.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные им расходы на погребение в размере 258 803 рубля мотивируя это тем, что закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, поэтому они подлежат возмещению. Истец, являясь отцом погибшего, вправе требовать возмещения вреда, причиненного в результате смерти сына, и данные расходы подтверждены истцом представленными документами.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 5788,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на погребение ФИО1 в размере 258 803 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5788,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2025