УИД 38RS0031-01-2022-004763-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

06.02.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 556 руб., а также просил возместить понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО2, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась водитель автомобиля «~~~» ФИО3, признавшая свою вину.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «~~~», принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 164 556 руб.

В связи с дорожно-транспортного происшествия истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указал, что продал транспортное средство летом 2020 года, договор купли-продажи отсутствует, покупатель ему неизвестен, транспортный налог в 2020, 2021 году им не уплачен. Согласно представленным органами МВД России по Республике Бурятия справке и копии договора от **/**/**** транспортное средство снято с учета с ФИО2 № на основании договора, заключенного **/**/**** между ФИО2 и ФИО4 При этом ФИО2 отрицал подписание данного договора, а также договора купли-продажи транспортного средства с ФИО5, указал, что с ФИО4 не знаком, не встречался, ему транспортное средство не продавал.

Письменные возражения на иск от ФИО3 не поступили.

Третье лицо ФИО4 отрицал факт подписания договора купли-продажи с ФИО2, приобретение транспортного средства, при управлении которым ФИО3 совершено дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Судом установлено, что **/**/**** в 22 час. 30 мин. по адресу: ...., 7 км Александровского тракта, произошло столкновение двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО2, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, которая управляя транспортным средством «Toyota Corolla», допустила наезд на стоявшее транспортное средство «~~~». ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

В результате столкновения автомобилю «~~~», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия (заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии) осуществлено участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО1

При этом ФИО3 указала сведения о собственнике автомобиля (ФИО2) и полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховщик АО СК «Астро-Волга», страховой полис №).

Потерпевший ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Гелиос», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, с заявлением о возмещении ущерба. Согласно ответу страховой компании и представленным АО СК «Астро-Волга» сведениям страховой полис № № выдан в отношении владельцев иного транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, страхователь Б* Сергей Григорьевич. В связи с чем, в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак №, стоял на регистрационном учете за собственником ФИО2

Из справки МРЭО ГИБДД ОВД Кабанского района МВД России по Республике Бурятия от **/**/**** следует, что транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета **/**/**** на основании договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенного между ФИО2 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства дела ФИО2 указал, что договор купли-продажи автомобиля от **/**/**** с ФИО4 не заключал и не подписывал, а также не заключал и не подписывал договор купли-продажи автомобиля от **/**/**** с ФИО5; в указанных договорах подписи от имени ФИО2 прославлены неизвестным лицом. ФИО2 указал, что летом 2020 года продал автомобиль неизвестному лицу, но точно не ФИО4; договор купли-продажи отсутствует, автомобиль передан с документами новому собственнику; в паспорте транспортного средства в разделе о передаче транспортного средства ФИО5 возможно стоит подпись ФИО2

ФИО4 так же указал, что договор купли-продажи автомобиля от **/**/**** с ФИО2 не подписывал и не заключал, транспортное средство у ФИО2 не приобретал.

По запросы суда РЭО ГИБДД МУ МД России «Иркутское» представило сведения о регистрационных действиях в отношении транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, и копии договоров купли-продажи автомобиля.

Согласно сведениям автомобиль поставлен на учет за ФИО2 **/**/**** и снят с учета **/**/**** (в связи с продажей (передачей) другому лицу), поставлен на учет за МАА **/**/****.

Из копий договоров купли-продажи автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак № следует, что:

- **/**/**** ФИО2 продал автомобиль ФИО5;

- **/**/**** ФИО2 продал автомобиль ФИО4;

- **/**/**** ФИО5 продал автомобиль ФИО3;

- **/**/**** ФИО3 продала автомобиль КАС

- **/**/**** КАС продал автомобиль УОА;

- **/**/**** УОА продал автомобиль ШКА;

- **/**/**** ШКА продала автомобиль МАА

Из представленной МАА ФИО4 копии паспорта транспортного средства следует, что в паспорте проставлены сведения о следующих собственниках транспортного средства: ФИО2 по договору от **/**/****, ФИО5 по договору от **/**/****, ФИО3 по договору от **/**/****, МАА по договору без номера и даты.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как указано выше ФИО2 отрицал подписание договора как с ФИО4, так и с ФИО5; указал о продаже транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия неустановленному лицу.

При визуальном осмотре копий паспорта транспортного средства и договоров купли-продажи автомобиля установлено наличие явных отличий подписей продавцов и покупателей. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, образцы подписей ФИО5, ФИО3 (свободные и экспериментальные) не представлены, возможность их получения у суда отсутствует в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание.

Поскольку подпись ФИО5 как продавца в договоре от **/**/**** отличается от подписи в договоре от **/**/****, где он выступал покупателем; место жительства ФИО5 (....) удалено как от места жительства ФИО3 (....), так и от места дорожно-транспортного происшествия **/**/**** (7 км Александровского тракта, то есть вблизи ....); транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением ФИО3; суд полагает, что договор о приобретении транспортного средства ФИО3 у ФИО5 составлен ФИО3 самостоятельно и намеренно датирован **/**/****, то есть датой позже даты дорожно-транспортного происшествия, с целью избежать ответственности за причиненный истцу ущерб.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что ФИО3, злоупотребив правом на составление сведений о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», указала в извещении недостоверные сведения о собственнике транспортного средства и наличии страхового полиса; ФИО3 не исполнила обязанность по регистрации изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, при отсутствии достоверных сведений, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО5, суд полагает, что за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** ответственность должна нести ФИО3 как недобросовестный участник данных гражданских правоотношений.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «~~~», принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению № от **/**/****, составленному ООО «Технотелеком «Центр», составляет 164 556 руб. 51 коп.

Размер ущерба ответчиками не оспорен. Доказательства иного размера ущерба не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. При отсутствии доказательств обратного, заключение эксперта принимается судом как достоверное, необходимое и достаточное доказательство размера ущерба.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ФИО3 в заявленном истцом размере 164 556 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 556 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб., на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2025.