УИД 14RS0016-03-2023-000070-61

№ 2-OL-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Саскылах 20 декабря 2023 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее-Карта) Visa Signature. Процентная ставка за пользование кредитом: 21.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

-просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

-комиссия Банка – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что иск признает, с требованием согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Signature. Процентная ставка за пользование кредитом: 21.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

Доказательств того, что признание иска нарушит права или законные интересы иных (третьи) лиц, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссия Банка – <данные изъяты> руб. ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 41 коп, всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Идентификатор ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> (Якутия), код подразделения №.

Идентификатор Публичного акционерного общества Сбербанк: ИНН №, ОГРН №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Туприна

Решение изготовлено 21.12.2023 г.