Дело №5-620/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-004472-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.

при секретаре Гуриной Д.Е.

с участием привлекаемого лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал о совершении ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 по адресу: <адрес> установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО3 на строительном объекте «Строительство общеобразовательной школы-интернат для одаренных детей «Наследие» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов патента (документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности), действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> на строительном объекте «Строительство общеобразовательной школы-интернат для одаренных детей «Наследие» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика без патента, на работу вышеуказанного иностранного гражданина привлек ИП ФИО3, тем самым ИП ФИО3, нарушил ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18. 15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебном заседании просил суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Пояснил суду, что ранее он не привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства не причинено, имущественный ущерб также отсутствует.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> на строительном объекте «Строительство общеобразовательной школы-интернат для одаренных детей «Наследие» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика без патента, на работу данного иностранного гражданина привлек ИП ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО3; копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО3 не привлекался к административной ответственности, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние и стремление лица соблюдать требования законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административное правонарушение было совершено впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: