№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Струкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО3

САО «ВСК» с постановленным определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что определение является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскана индексация в размере 2 732,28 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на копировальные работы отказано.

Апеллянт полагает, что обжалуемое определение незаконно и не обосновано, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты у истца появилось право на получение присужденных ему сумм. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению позже, что привело к увеличению периода исполнения решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца негативных последствий вследствие длительного неисполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленное требование об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса, Постановлениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из того, что решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный заявителем расчет индексации и найдя его верным, взыскал с САО «ВСК» сумму индексации денежных средств, взысканных по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2732,28 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в определении правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Следовательно, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Ссылка в жалобе на то, что истцом поздно был предъявлен исполнительный лист к исполнению, правильности постановленного по делу определения не опровергает и не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, так как при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность и должен был самостоятельно исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со его принятия.

Судья О.А. Струкова