УИД № 65RS0001-01-2024-009035-59

Дело № 2-612/2025 (2-7796/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Сахалинской области, ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», Министерству здравоохранения России, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Министерству здравоохранения Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 11.07.2024 был этапирован с СИЗО № в стационар Сахалинской психиатрической больницы, где его разместили в камеру № в которой были нечеловеческие условия, а именно стены в камере были в глубоких трещинах как после землетрясения, штукатурка отходит и валится со стен, стены все в выбоинах, во многих местах не окрашены, а просто грубо зацементированы, при этом, стены грязные в потеках и разводах, на стенах повсюду надписи, в том числе, нецензурные, а перед столом, за которым принимается пища, на стене нарисован мужской половой орган, под которым написаны стихи о воровской романтике. На полах в камере клубы пыли. Окна в камере очень грязные и плохо пропускают дневной свет, вместо рам на окнах какое-то ржавое железо. На окнах, по углам и на стенах повсюду паутина. Потолок посередине провисает, весь в дырах и серый от грязи. Полы в выбоинах и скрипят. Искусственное освещение не достаточное. В камере мрачно и очень сыро, мелкие вещи сохнут по двое суток и больше. В отделении отсутствуют унитазы и душ, радиоточка, телевизор, доступ к информации ограничен. В учреждении отсутствует комната приема-передачи, встреч с адвокатом. Истцу запрещали заваривать и пить свой чай, в камере отсутствуют розетки. Истец обратился с требованием создать человеческие условия и ДД.ММ.ГГГГ объявил <данные изъяты>, чем вынуждено причинил вред своему здоровью. ДД.ММ.ГГГГ после того как <данные изъяты> и начали производить уборку полов, истец снял <данные изъяты>, но в остальном нарушение его прав продолжало сохраняться. У истца развивалась депрессия, чувство собственной неполноценности, чувство страха, подавленное состояние, <данные изъяты>. Ненадлежащими, бесчеловечными условиями содержания в отделении Сахоблпсихбольницы истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства здравоохранения Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», Министерство здравоохранения России, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, Министерство здравоохранения России, Министерство финансов России.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Истец ФИО2 о рассмотрении дела со своим участием не настаивал, ходатайств о проведении ВКС не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п. 37).

Из разъяснений, изложенных в пп. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что с 11 июля 2024 года истец ФИО2 находился на стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизе в отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Согласно Уставу ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» проводит лицам, страдающим психическими заболеваниями или психическими расстройствами, а также совершившим общественно опасные деяния экспертизы: амбулаторные и стационарные судебно-психиатрические, трудовые, военные, комплексные психолого-психиатрические.

Отделение судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, является самостоятельным структурным подразделением ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Согласно п. 4.2 положения об отделении судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» от ДД.ММ.ГГГГ № испытуемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в палате на одного человека, установленные действующим законодательством. Испытуемые обеспечиваются постельными принадлежностями и нательным бельем, ежедневным бесплатным горячим питанием по нормам, утвержденным для психиатрических учреждений, а также имеют право пользоваться периодическими печатными изданиями и книгами.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и актом санитарно-эпидемиологического обследования от 03.11.2023 № в части пребывания в отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, в учреждении созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в палате на одного человека, установленные действующим законодательством.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ему в палате запрещали заваривать чай, в учреждении отсутствует комната приема-передачи и встреч с адвокатом.

Вместе с тем, с учетом обеспечения истца ежедневным бесплатным горячим питанием по нормам, утвержденным для психиатрических учреждений, специфики учреждения, в котором истец находился в связи с назначением в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями пожарной безопасности и правилами внутреннего распорядка учреждения запрещены нагревательные приборы (в том числе приготовление чая), а также просмотр ТВ и радио в палате.

Сведений о том, что истец обращался с заявлением о посещении адвоката, в материалы дела не представлено, при этом соответствующая комната в учреждении имеется.

Доказательств тому, что в период нахождения в стационаре для производства экспертизы в адрес истца поступали какие-то передачи, не имеется и истцом не представлено.

При этом, в соответствии с правилами содержания заключенных под стражу (подэкспертных), проходящих экспертизу в отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» предусмотрено право подэкспертных через дежурный состав охраны получать передачи, в исключительных случаях иметь свидания.

В режимном отделении не допускаются колюще-режущие предметы в целях безопасности исследуемого на основании ст. 30 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Из представленных Министерством здравоохранения Сахалинской области документов следует, что во время нахождения в медицинском учреждении от ФИО2 каких-либо жалоб не поступало.

Отделение судебно-психиатрических экспертиз для лиц, содержащихся под стражей, в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Сахалинской области, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности (в частности, производство судебно-психиатрической экспертизы).

Наличие лицензии свидетельствует о том, что учреждение полностью соответствует нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», в результате которых истцу созданы ненадлежащие условия содержания, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты ненадлежащих условий содержания в период его нахождения на экспертизе.

Поскольку условия содержания из имеющихся доказательств в указанный период соответствовали нормативным требованиям, в отсутствие иных доказательств как незаконности действий должностных лиц, так и причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцу в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание имущественное положение истца, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Сахалинской области, отсутствие денежных средств на лицевом счете подследственного ФИО2, суд полагает возможным истца от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Сахалинской области, ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», Министерству здравоохранения России, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Волкова