Дело № 2-961/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 18 января 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования к КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам <адрес> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав работника. Действиями работодателя мне причинены нравственные и душевные страдания, которые представляют собой эмоциональные переживания и выражаются в чувстве дискомфорта, унижения, стыда, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева. На фоне переживаний в связи с потерей работы она испытывала негативные эмоции в связи с несправедливым увольнением, что является достаточным основанием для выплаты компенсацию. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, факт увольнения повлиял на ухудшение её финансового положения; допущено ущемление прав гражданина на труд. Резкая смена привычного окружения; вынужденная необходимость искать другую работу; переживания из-за пострадавшей репутации доказывают факт душевных переживаний. При рассмотрении заявленных требований просила учесть её возраст, который выше пенсионного и ей сложно трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению суда она восстановилась на работе и приступила к исполнению своих обязанностей. В её планы не входил увольнение с работы, однако ДД.ММ.ГГГГ руководство учреждения в 16-00 часов ознакомило её с приказом №, которым ей предписывалось исполнить поручения по подготовке процессуальных документов по 5 делам, находящимися в производстве Арбитражного суда <адрес> со сроком исполнения на каждый не более 3 часов. ДД.ММ.ГГГГ приказом № была назначена служебная проверка по факту отказа от исполнения должностных обязанностей. В связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснила суду, что просит взыскать компенсацию морального вреда, только за установленный судом факт нарушения её прав как работника, при рассмотрении Центральным районным судом <адрес> гражданского дела №, остальные обстоятельства, указанные в исковом заявлении не учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его явка не признана судом обязательной.

На основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлен факт неправомерных действий работодателя по отношению к работнику в виде незаконного увольнения.

Истец на основании вышеуказанного решения восстановлена работе, в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 035,30 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлялись.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, установленных ранее в судебных заседаниях обстоятельствах по ранее рассмотренному гражданскому делу, а также с учетом возраста истца, периода нарушения её прав, степени вины работодателя, его действий, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, признавая её обоснованной и соразмерной степени причиненных моральных страданий истцу, отказав в удовлетворении остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (ИНН №) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Председательствующий Д.А. Ким