Дело № 2-3021/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-004951-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«19» декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием прокурора Сладкомедова А.Ю., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.11.2011, заключенного между истцом и МКП г. Владимира «ЖКХ», истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3, бывший супруг ФИО1, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2009 года в жилом помещении не проживает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также зарегистрированы следующие лица: ФИО1, муж ФИО3, дочери ФИО4, ФИО2, внуки ФИО8, ФИО9, ФИО5 Дочь ФИО4 также не проживает по вышеуказанному адресу. Оплата коммунальных услуг осуществляется лично ФИО1, без участия ответчиков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске.
Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….
В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Данное положение содержится и в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При этом закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания граждан, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ, также не ограничено каким-либо сроком
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
По смыслу действующего законодательства предполагается, что временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя вызвано уважительными причинами. Удовлетворение требований об утрате права пользования спорным жилым помещением возможно только при наличии объективных данных о том, что ответчик добровольно, а не в силу стечение каких-либо жизненных обстоятельств избрал для себя постоянным иное место жительства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МКП г. Владимира «ЖКХ», истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.
В силу п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: муж ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО13 (ФИО9) А.А., внук ФИО8, внучка ФИО9
Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу зарегистрированы 7 человек: ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО4, ФИО2 (третье лицо), внуки ФИО8 (третье лицо), ФИО9 (третье лицо), ФИО5
Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире по адресу: <адрес> подтверждается также сведениями из УВМ УМВД России по <адрес>, представленными по запросу суда.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, третьего лица в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в квартире длительное время не проживает, его вещей не имеется в жилом помещении, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство между ними не ведется, оплату коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу регистрации и временного отсутствия по уважительным причинам.
Указанные обстоятельства отсутствия ответчика в жилом помещении по месту регистрации также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «26» декабря 2022 года.
Судья М.А. Сысоева