Дело № 2-3184/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-002731-20)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Шастиной С.С.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ненашевой И.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в подъезде дома расположенного по адресу: <адрес>, ответчик гвоздодером нанес истцу несколько ударов по голове, который заступился за жену, которую ответчик ранее стал избивать в подъезде указанного дома. В результате нанесенных ударов гвоздодером у истца образовались открытые раны на голове. Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК, в ходе проведенной экспертизы сделаны выводы о том, что имеющиеся повреждения на голове истца образовались в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. От полученных травм, истец испытал острую физическую боль, стресс, а также в период восстановления испытывал головную боль, головокружения, был ограничен в физических нагрузках, в результате чего считает, что ему ответчиком причинен моральный вред. Ввиду указанного происшествия, истец продолжительный период времени находился в страхе и опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи, истец съехал на другую квартиру. В рамках административного судопроизводства, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, истец в результате полученной травмы находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в следствии сего, не получил заработную плату (утраченный заработок) за казанный период времени.

С учетом уточненных требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 38 361 рубль, сумму госпошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу), ФИО3 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 стал угрожать ей монтировкой, вел себя агрессивно. Она на его угрозы не реагировала. Затем Андреевский подошел к ней, схватил ее за горло своей левой рукой, при этом, держа в правой руке монтировку, стал махать монтировкой перед ее лицом, в результате чего, произошел скользящий удар монтировкой по ее верхней губе. В ходе удержания ее Андреевским, она пыталась высвободится, сопротивляться, Андреевский продолжал ее удерживать. В связи с чем, по ее телу Андреевским были нанесены множественные удары в область грудной клетки, правого плеча, ногам. Пытаясь высвободиться, она стала звать на помощь. На ее крики в подъезд выбежал супруг, оттащил Андреевского от нее. После чего, Андреевский стал наносить множественные удары монтировкой ее супругу. Она в этот момент зашла в квартиру вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился у себя дома, смотрел телевизор, и у него отключилось электричество. ОН вышел в подъезд и увидел, что соседка из <адрес> стоя на ящике в подъезде, закрывает окно, которое он открывал для проветривания, так как ранее данная соседка мыла подъезд какой то жидкостью. Он сказал, что ты делаешь, и она начала кричать. После выбежал сосед, взял его за шею и повалил на пол. В это время он взял лежащий на полу гвоздодер, который принадлежал ему, начал им размахивать, после чего увидел на голове у соседа кровь.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в вечернее время, он находился дома с супругой, у соседа, проживающего в <адрес> громко работал телевизор, супруга пошла и постучала к нему в квартиру, чтобы сделать замечание, однако сосед не открыл. Через несколько минут у них в квартире отключился свет, супруга вышла посмотреть автомат. Через несколько секунд он услышал, как супруга кричит о помощи. Он вышел из квартиры и увидел, что сосед держит супругу левой рукой за горло, а в правой руке у него находился металлический предмет, гвоздодер, и он замахивается для того, чтобы нанести удар, он схватил его и оттолкнул к стене, после чего сосед нанес ему два удара гвоздодеров по голове, после чего он повалил соседа на пол. Он данных ударов он испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения: ушибленные раны (2) в лобной и лобно-теменной областях, кровоподтёк в проекции левого сосцевидного отростка. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 3 травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно, с острым краем или концом), по механизму ударов, возможно в срок за 3-5 суток до момента обследования ( о чем свидетельствует цвет кровоподтека, состояние дна ран) и по степени тяжести квалифицируются: ушибленные раны, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; кровоподтек, как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из справки осмотра врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, обратился к врача с жалобами на головную боль, боль в ране. По результатам осмотра врача, ФИО1 выставлен диагноз: ушибленная рана в теменной, лобной области; открытая рана других областей головы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ЧУЗ КБ РЖД-Медицина Хабаровск, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Факт того, что при нанесении ФИО3 ударов гвоздодером ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, и не нуждается в доказывании.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом здоровью, изменения привычного образа жизни и периода восстановления истца, требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации утраченного заработка, суд приходит к следующему:

ФИО1 исполняет трудовые обязанности в ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение), что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц ФИО1 за 2022 год, общая сумма дохода составила 1 067 687,37 рублей, являющаяся суммой заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.

Таким образом, среднемесячный заработок (доход) ФИО1 составляет 88 973,95 рублей (1 067 687,37/ 12).

По сведениям Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 46 700,52 рубля.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Определяя размер, неполученного заработка, подлежащего в пользу истца, принимая во внимание, что период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного периода истцом), суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка, рассчитывается в соответствии с положениями ч.3 ст. 1086 ГК РФ и составляет 33 663,05 рублей (88 973,95/31*28-46 700,52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 33 663,05 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 509,89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Краснофлотским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № ТП в <адрес> отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неполученный заработок в размере 33 663,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 26.10.2023.

Судья А.В. Голикова