57RS0№***-82
№***а-991/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орел 9 марта 2023 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-991/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий,
установил:
В производстве суда находится указанное административное дело. В обоснование административных исковых требований административный истец указывает следующее.
В производстве МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области находятся несколько исполнительных производстве в отношении административного истца. Он указал, что не был уведомлен СПИ о ходе исполнительных производств; СПИ было обращено взыскание на его имущество, стоимость которого значительно превышает размер задолженности; административный истец неоднократно уведомлял СПИ, что фактически не проживает по адресам: г.Орёл, <...>, г.Орёл, <...>, однако, документы по исполнительным производствам направлялись СПИ именно по указанным адресам; согласно представленным административному истцу документам, ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 467 895 руб., однако, в рамках данного исполнительного производства СПИ был наложен арест на имущество административного истца, стоимость которого значительно превышает сумму долга - 1 222 509 руб. В связи с этим административный истец просил суд признать действия СПИ ФИО4 незаконными, обязать СПИ устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО2 принимал участие в судебном заседании 17.02.2023 года (посредством ВКС из СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области), позицию уточнил – указал, что квартира по уг.ФИО7, по которой СПИ направлялись документы, была продана ещё 6-7 лет назад; квартира по <...> являлась съёмной, он проживал в ней временно; квартира в <...> являлась его последним местом регистрации, однако, фактически он в ней не проживал, так как до задержания в течение полугода фактически проживал в г.Москве; также дополнительно к исковым требованиям заявил, что в связи с фактическим проживанием в г.Москве исполнительные производства должны были осуществляться соответствующим подразделением службы судебных - приставов на территории г.Москвы.
В судебном разбирательстве принимала участие представитель УФССП России по Орловской области ФИО3, возражала относительно удовлетворения административного иска, пояснила следующее. Всего, начиная с 2016 года, в отношении ФИО2 были возбуждены 13 исполнительных производств, которые были переданы на исполнение в МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области; СПИ принимались меры для направления ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств: так, на копиях постановлений о возбуждении исполнительных производств №***, 17479, 17478, 17910, 17464, 17460, 17225, 17224, 39618 имеются отметки о вручении их ФИО1; в материалах исполнительных производств №***, 59892, 38406 имеются отметки о прочтении их ФИО1; арест на имущество ФИО1 в пределах суммы 1 222 509,02 руб. в рамках исполнительного производства – взыскатель ФИО5 - было наложен по определению Советского районного суда г.Орла по делу № 2-810/21, которым был наложен арест на имущество ФИО2 в пределах взыскиваемой по делу суммы – именно 1 222 509,02 руб., определение о наложении ареста отменено не было; исполнительные документы направлялись в должнику по адресам, указанным в исполнительных документах, сведениями об иных адресах должника СПИ не располагал. В связи с этим полагала, что права административного истца административными ответчиками нарушены не были, просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик СПИ ФИО13 участия в судебном разбирательстве не принимал, судом извещался.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В производстве МОСП по ОСП УФСП России по Орловской области находится 13 исполнительных производств в отношении должника ФИО2: №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Орлу суммы 300 руб., остаток долга – 300 руб.; исполнительное производство №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы 467 895,64 руб., остаток долга – 467 895,94 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» суммы долга 84 509,98 руб., остаток долга – 84 509,98 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Орлу суммы 8 356,24 руб., остаток долга – 8 323,14 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 по делу по иску ФИО5; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 долга в сумме 50 648,92 руб., остаток долга 31 690,37 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы 50 648,92 руб., остаток долга – 31 690,33 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 суммы 99 256,03 руб., остаток долга – 56 312,59 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 суммы 116 158,85 руб., остаток долга 62 091,03 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Орлу суммы 2 090, руб., остаток долга 1 932,22 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 суммы 390 322,34 руб., остаток долга 390 322,34 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 суммы 33 400 руб., остаток долга 33 400 руб.; №***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 суммы 63 000 руб., остаток долга 63 000 руб.
Из представленных суду копий материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках исполнительного производства №***-ИП арест на имущество ФИО2 в пределах суммы 1 222 509,02 руб. был наложен по определению Советского районного суда г.Орла о наложении ареста на имущество именно в пределах указанной суммы, выданного в рамках гражданского дела №***, определение отменено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2 01.04.2021 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств была направлена ФИО2 в электронном виде 08.09.2021 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Орлу государственной пошлины в сумме 8 356,25 руб. была получена им лично 24.01.2023 года
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 300 руб. была получена им лично 24.01.2023 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 денежных средств также была получена им лично, дата в росписи не проставлена.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежных средств была получена им лично, дата в росписи не проставлена.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 денежных средств в сумме 390 322,34 руб. была получена ФИО2 под роспись 01.04.2021 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 денежных средств в сумме 33 000 322,34 руб. была получена ФИО14 под роспись 01.04.2021 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ГринМани» денежных средств была направлена ему в электроном виде 08.06.2021 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО15 денежных средств была получена им 01.04.2021 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств была получена им 01.04.2021 года. Судом установлено, что указанные исполнительные производства были возбуждены на основании решения Советского районного суда г.Орла по делу № 2-1664/13, которым с ФИО2 задолженность по договору займа была взыскана в пользу ФИО15, ФИО8 солидарно, в связи с чем возбуждение двух исполнительных производство соответствует требованиям закона.
Также судом установлено, что 05.03.2022 года, 28.07.2022 года, 02.01.2023 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производства были направлены СПИ для вручения ФИО2 СИЗО-1 в период нахождения ФИО2 в данном учреждении.
Также судом установлено, что в исполнительных документах были указаны адреса проживания ФИО2: <...>, <...>, <...>; г.<...>, <...> – указанными адресами руководствовались СПИ Советского РОСП и Урицкого РОСП при ведении исполнительных производств, которые впоследствии были переданы на исполнение в МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области.
Сведения о проживании ФИО2 по иным адресам, в том числе г.Москве, как им было заявлено в ходе судебного разбирательства, в исполнительных документах, а также материалах исполнительных производств не имеется, в связи с чем оснований для направления исполнительных производств для исполнения в подразделения службы судебных приставов г.Москвы у СПИ также не имелось.
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при ведении указанных исполнительных производств, а также прав административного истца административными ответчиками допущено не было В связи с этим оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.