Решение по делу № 2-1292/2022 от 14.12.2022 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2-1292/2022

26RS0015-01-2022-002269-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деева И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 288 241,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6082,42 руб.

В обоснование требований иска указано, что 03.01.2022 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, г/н №, и автомобиля Фольксваген, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КИА получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования. Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 288 241,66 руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без исполнения, с указанием «истек срок хранения».

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.01.2022 по ул. Монтажная, 13, г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА, г/н №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису в АО «СОГАЗ».

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП а/м КИА причинены технические повреждения, что подтверждается страховым актом, заявлением о событии, заказом-нарядом «Автомир Богемия» ООО, счётом «Автомир Богемия» ООО, представленными истцом.

По результатам осмотра, страховая сумма по автомобилю составила 288 241,66 руб. 04.05.2022 по данному событию истцом для ремонта перечислено «Автомир Богемия» ООО 288 241,66 руб., что подтверждается платежным поручением №3101 от 04.05.2022, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая выплачена АО «Согаз» по страховому событию, наступившему 03.01.2022, составляет 288 241,66 руб. В настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6082,42 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в порядке суброгации причинённый ущерб в размере 288 241,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6082,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 21.12.2022.

Судья