07RS0№-76

Дело №2-5519/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 09 сентября 2025 года Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО10. – ФИО2 ФИО11 действующей на основании доверенности от 01.08.2025г, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО12., действующей по доверенности от 09.01.2025г. за №НБ-7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее-ОСФР по КБР), в котором просит с учетом уточнений: возложить на ОСФР по КБР обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы в качестве водителя грузового автотранспорта в колхозе «Кызбурун» с 01.01.1985 г. по 31.12.1998г., и назначить пенсию по старости с 04.07.2025 г., а также просит взыскать с ответчика в его пользу 3 000 рублей - сумму госпошлины, оплаченной при обращении в суд, 2 000 рублей - стоимость нотариального удостоверения доверенности, 40 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.03.2024г. он обратилась к ответчику ОПФ по КБР в Баксанском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, полагая, что у него имеется необходимый специальный стаж. Однако решением №02-13-08/843 от 21.03.2024г. ему было отказано в связи с тем, что не хватает ИПК.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ФИО15 обратился в суд.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания истец в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме с учетом их уточнений и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, посчитав отказ ОСФР по КБР обоснованным. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер судебных расходов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а в моей трудовой книжке имеются записи о работе, подтверждающей время моей работы в качестве учителя и воспитателя в спорные периоды.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 07.03.2024г. истец обратилась в ОСФР по КБР в Баксанском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, полагая, что у него имеется необходимый специальный стаж.

Однако решением №02-13-08/843 от 21.03.2024г. ему было отказано в назначении пенсии.

Ответчиком письмом № 02-04-06/36-06/6067л-1 от 03.06.2025г. сообщено истцу о том, что при включении в его страховой стаж периода работы в с 29.01.1981. г по 31.12.1998 г. и периода ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его страховой стаж составит 29 лет 10 месяцев 15 дней и ИПК - 35,769, при требуемом страховом стаже 15 лет и ИПК не менее 28,2.

04.07.2025г. истец снова обратился в ОСФР по КБР с новым заявлением о назначении ему пенсии с учетом времени ухода за детьми. Однако истцу вновь отказали в назначении пенсии по старости.

В расчет страхового стажа не были включены периоды работы: с 29.01.1981г. по 31.12.1998г., в колхозе «Кызбурун», поскольку согласно акту проверки №78 от 24.08.2021г. в лицевых счетах по начислению заработной платы за период с 1981, 1982г, 1983г, 1985г, - ФИО1 ФИО16 не проходит; за 1986г. проходит как «ФИО1 ФИО17»; за 1987г. не проходит; с 1988г. по 1990г., проходит как «ФИО1 ФИО18»; с 1991г. по 1998г, не проходит.

Согласно подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 17 лет, 5 мес., 29 дней, при требуемых 15 лет, стаж с учетом Постановления Конституционного суда 2п. составил 18 лет, 2 мес., 28 дней, размер ИПК – 24,647 баллов, при требуемых 30 баллов.

Вместе с тем как следует из справки № 277 от 10.06.2025 г., выданной архивным отделом местной администрации г.о.Баксан в расчетных ведомостях по заработной плате СПК «Тамбиево» (колхоз «Кызбурун») за 1983-1999 гг. проходит один работник с именем ФИО3 и фамилией ФИО1. Проходит как ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО3 ФИО21., ФИО1 ФИО22. Основанием для выдачи данной справки явились расчетные ведомости по заработной плате, выписки из которых на 5 листах приложены к данной справке. Из указанных документов следует, что за период с 1983 по 1999 г. истцу колхозом «Кызбурун» производились начисления за выхододни.

При таких обстоятельствах требования истца о включении ответчиком в его страховой стаж периода работы в качестве водителя грузового автотранспорта в колхозе «Кызбурун» с 01.01.1985г. по 31.12.1998г. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и подлежат удовлетворению требования истца о назначении ему пенсии по старости с 04.07.2025г., поскольку с учетом включения спорных периодов работы в страховой стаж истца необходимые условия, установленные ст.8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. будут соблюдены.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, что будет соответствовать критериям разумности и справедливости, поскольку сумма предъявленная ко взысканию в счет оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей, по мнению суда явно завышена, поскольку исковые требования истца разрешены в первом судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченных истцом при обращении в суд.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости нотариального удостоверения доверенности в размере 2000 рублей, то эти расходы не подлежат возмещению, так как в доверенности не оговаривается то, что доверенность была выдана истцом на имя своего представителя для представления интересов в рамках настоящего спора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1 ФИО24, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы в качестве водителя грузового автотранспорта в колхозе «Кызбурун» с 01.01.1985 г. по 31.12.1998г., и назначить ФИО1 ФИО25 пенсию по старости с 04.07.2025 г..

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 Хасанби ФИО27 3 000 рублей - сумму госпошлины, оплаченной при обращении в суд, 15 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов