УИД № 58RS0005-01-2023-000424-37

Дело № 2-452/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующей судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Бессоновка гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к ООО «Интерстрой» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в Управление от администрации Бессоновского района Пензенской области иступили обращения, из которых следует, что при осуществлении деятельности ООО «Интерстрой» по эксплуатации производственного объекта, являющегося источником химического воздействия по адресу: <адрес>, на территории жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> загрязняется атмосферный воздух и присутствует едкий химический запах. В обращениях заявители сообщают: «о химическом запахе на улице...», «...в течение долгого времени ощущаем резкий химический запах (похожий на горелый пластик). Мы не можем открыть окна, гулять на улице и в целом нормально жить: щиплет глаза, затрудняет дыхание, возникают головные боли, в целом ощущаются проблемы со овьем. Мы считаем, что данный запах несет угрозу здоровью и жизни нам и нашим детям», «...Все жители испытывают кроме неудобства и дискомфорта, проблемы со здоровьем: головные боли, затруднение дыхания, аллергия, кашель, тяжелое ощущение типа металла или пластика, першение носоглотки и раздражение слизистой глаз...». По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-00 контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) установлено, что сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию по санитарно-защитной зоне в отношении источника химического, физического, биологического воздействия (объекта) ООО Интерстрой», расположенного по адресу: <адрес> Реестре санитарно- эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, размещенного в общем доступе в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru/, отсутствует. Обращения, поступившие из администрации Бессоновского района Пензенской областям, содержат сведения о признаках нарушения обязательных требований ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 72 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), п. 2.1, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Управлением ООО «Интерстрой» объявлено предостережение от 30.08.2022 № 431-Пр/2.2 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 72 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.1, п. 2.5, п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и принятию мер по обеспечению их соблюдения. Наличие запаха в атмосферном воздухе обусловлено наличием в нем химических веществ, которые выбрасываются в атмосферный воздух источником химического загрязнения (химическим фактором воздействия). Основным видом экономической деятельности ответчика является производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63). Просило суд: признать незаконным действия ответчика ООО «Интерстрой», выразившиеся в нарушении требований, установленных ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 72 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.1, п. 2.5, п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ввиду отсутствия соответствующего требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проекта санитарно-защитной зоны в отношении источника химического, физического, биологического воздействия (объекта) ООО «Интерстрой» по адресу: <адрес>; понудить ответчика - ООО «Интерстрой» выполнить требования ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 72 СанПиН 2.1.3684-21, п.п. 2.1, 2.5, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 о разработке проекта санитарно-защитной зоны в отношении источника химического, физического, биологического воздействия (объекта) ООО «Интерстрой» по адресу: <адрес>, и получении на указанный проект санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; обязать ответчика - ООО «Интерстрой» исполнить вышеуказанные требования санитарного законодательства после вступления решения суда в законную силу в срок и в порядке, установленном законом.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не явился, извещен надлежащим образом, руководитель Управления ФИО1 представил письменное заявление, в котором выразил отказ от иска в связи с тем, что в настоящее время ООО «Интерстрой» не эксплуатирует объекты, являющиеся источниками воздействия на окружающую среду и здоровье человека, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, администрации Бессоновского района Пензенской области, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы и оценив все в совокупности, суд находит ходатайство об отказе истца от иска в части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от части заявленных исковых требований противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

Поскольку истец заявил об отказе от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от иска к ООО «Интерстрой» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Торгашин И.М.