Решение по делу № 2-5208/2022 от 05.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения земельных участков и жилого дома, прекращении права собственности, возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что от его имени неустановленным лицом был подписан договор дарения земельных участков с жилым домом б/н от <дата> (далее -Договор дарения), в соответствии с которым неустановленное лицо от имени истца передало (подарило), а ФИО2 приняла в собственность следующее имущество:

земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенною за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок <номер>а. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

земельный участок площадью 400 (четыреста) кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>;

земельный участок площадью 220 (двести двадцать) кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобною хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: жилой дом, участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

жилой дом, назначение; жилое. 4 — этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 359,3 кв. м, инв. <номер>, лит. Б, Б1, Б2, б, 61, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <номер>. <дата> в Отдел «Центральный» МУ «Люберецкий МФЦ» по адресу: <адрес>.

<дата> им получена копия оспариваемого Договора дарения из регистрационного дела Управления Росреестра Московской области. <дата> получены выписки о переходе права собственности по вышеуказанным объектам недвижимости. Договор дарения между истцом и ответчиком от <дата> является незаключенным, поскольку истцом никогда не подписывался данный оспариваемый Договор дарения и не исполнялся. Никакие заявления о государственной регистрации истцом также не подписывались и не представлялись в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Никакие доверенности на право заключения (подписания) оспариваемого Договора дарения и последующего представления интересов в Росреестре истцом также не выдавались. Просит суд незаключенным Договор дарения земельных участков с жилым домом от <дата>, прекратить право собственности ФИО2 на указанное имущество, возвратив имуществ ему в собственность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что истец знал о заключенном договоре дарения, подтвердил действие договора, просили применить срок исковой давности.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом, подаренное имущество является совместно нажитым в период брака. После прекращения семенных отношений, они договорились подарить жилой дом и земельные участки общей дочери ФИО2 В день подачи договора дарения в МФЦ, онада ФИО1 приехал уже с подписанным договором, который и был передан для государственной регистрации.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО извещено, представитель не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, <дата>г. в МУ МФЦ г.Бронницы, МО был представлен договор дарения земельных участков с жилым домом от <дата> по условиям которого ФИО1 подарил дочери, а ФИО2 приняла в собственность следующее имущество:

земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личною подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенною за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок <номер>. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>

земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв. м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: жилой дом, участок <номер> Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

жилой дом, назначение; жилое. 4 -х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 359,3 кв. м, инв. <номер>, лит. Б, Б1, Б2, б, 61, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности на упомянутое имущество за ФИО2

Истец указывает, что вышеуказанный договор Дарения о <дата> года не подписывал, доверенность на подписание и подачу регистрации договора дарения не выдавал, поэтому просит признать договор дарения не заключенным.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы, экспертом установлено, что рукописная запись на договоре дарения «ФИО1» выполнена не истцом, категорично ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 на договоре дарения от <дата> года» эксперту не удалось.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как усматривается из налоговых деклараций ФИО1, поданных и размещенных на сайте <...> до <дата> года в его собственности находились земельные участки, а также жилой дом, однако, начиная с <дата> года и последовательно до <дата>., данное имущество истец в декларациях не указывает, что с безусловно свидетельствует о его осведомленности об догноворе дарения.

Суд учитывая данный факт, а также что ответчик является дочерью истца, считает, что ФИО1, безусловно осведомленный об оспариваемом договоре, принял полное исполнение по договору дарения договор дарения земельных участков с жилым домом от <дата>.

Кроме того, суд отмечает, что в силу разъяснений, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение истца, который отрицал факт об осведомленности оспариваемого договора дарения, суд расценивает как злоупотребление правом и не принимает во внимание заявление истца о том. что он договор дарения не подписывал.

Сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются обязанным лицом до 30 апреля года следующего за отчетным. Т.е. за <дата>. до <дата>, Истец знал о выбытии спорного имущества не позднее <дата>, подав соответствующие сведения в уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно срок исковой давности истек <дата>.

В суд ФИО1 обратился <дата>.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(<...>) к ФИО2(<...>) о признании незаключенным Договор дарения земельных участков с жилым домом от <дата>, о прекращении права собственности ФИО2 на следующее имущество:

- земельный участок площадью 600кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенною за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок <номер>а. Участок находится примерно в 2м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок площадью 400кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>;

- земельный участок площадью 220кв. м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- земельный участок площадью 600кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир: жилой дом, участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>;

- жилой дом, площадью 359,3 кв. м, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>

и возврате указанного имущества в собственность ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года