УИД: 36RS0026-01-2023-000776-67 Дело № 2-555/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 24 августа 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при помощнике судьи Говоровой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 18.09.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на срок 137 месяца под 13,25% годовых, на приобретение недвижимости, был заключен договор залога приобретаемого объекта. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, образовалась задолженность. ФИО7. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Просит расторгнуть кредитный договор №11587 от 18.09.2012 года, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2022 года по 30.05.2023 года в размере 69 487 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 284 рубля 63 копейки, а всего 83 772 рубля 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость предмета залога 522 000 рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенными, не явился, представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Сбербанк Росси», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.152 УК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании установлено, что представителем истца ПАО «Сбербанк России» представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований, что также подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять его и дело производством прекратить.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от иска.

Обязать налоговый орган Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере 14 284 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько