Дело №
73RS0002-01-2023-004089-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Головня О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Остиной В.А.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Комарова В.В.,
потерпевших ФИО3, ФИО5,
при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, 07 <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 38 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем АФ-3720АА, регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-178 Cаранск-Сурское-Ульяновск, на территории <адрес>, в направлении от поселка Лесная ФИО6 в сторону <адрес>. Двигаясь, таким образом, на участке 217 км + 900 метров вышеуказанной автомобильной дороги, на территории <адрес>, ФИО2, в нарушении требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшего и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, имея достаточную видимость в направлении движения для обнаружения опасности, неверно оценив дорожную обстановку, игнорируя предупреждающий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» и предписывающий дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», не совершил своевременный безопасный маневр объезда с соблюдением необходимого бокового интервала с целью объезда стоящего на проезжей части по ходу его направления движения, автомобиля ГАЗ 330263, регистрационный знак <***>, тем самым создал опасность для движения, в результате чего около 09 часов 38 минут этого же дня, допустил наезд на автомобиль ГАЗ 330263, регистрационный знак <***>, от чего последний по инерции сместился вперед, в результате чего совершил наезд на сотрудников дорожно-эксплуатационной службы — дорожных рабочих ФИО4 и Потерпевший №2, выполнявших дорожные работы на вышеуказанном участке вышеуказанной автомобильной дороги. От чего ФИО4 откинуло на проезжую часть, где ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем совершил на него наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, Потерпевший №2, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, ФИО4, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГУЗ «УОКЦСВМП».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.8.1: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
п.8.2: подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;
п. 9.10: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 1. Предупреждающие знаки: 1.25 «Дорожные работы». Раздел 4. Предписывающие знаки : 4.2.1 «Объезд препятствия справа».
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и причинения смерти ФИО4, имеется причинная связь.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достижением примирения сторон, поскольку подсудимый, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель выразил возражение против прекращения уголовного дела по заявленному основанию в связи с общественной опасностью совершенного преступления.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, отнесенном в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО2 не судим, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, проходил военную службу.
ФИО2 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим за содеянное, загладил причиненный вред путем компенсации морального вреда.
Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.
Потерпевшим судом разъяснены условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьей 76 УК РФ, согласно которой потерпевшему должен быть заглажен причиненный вред.
В суде установлено, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеется, причиненный вред заглажен.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимым, принесение последним извинений потерпевшей стороне за содеянное, примирения с ней, личность ФИО2, который характеризуются в целом положительно, суд считает, что у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении дела за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи со степенью общественной опасности совершенного преступления не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как эти доводы не основаны на законе, не соответствуют требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Головня О.В.