Решение по делу № 12-337/2023 от 11.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор департамента цифровые регионы ООО «Миранда-Медиа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с обжалуемым постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае, если суд сочтет, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

С учетом мнения участников процесса, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО1 и её защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Ходатайствовали о замене штрафа на предупреждение.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на директора департамента цифровые регионы ООО «Миранда-Медиа» ФИО1 в силу должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ возложены административно-хозяйственные функции по обеспечению соответствия предоставляемых услуг требованиям государственных контрактов.

ФИО1 допустила неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по 11 блокам на общую сумму 74721371,34 рублей, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод, что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе, относительно сроков исполнения его условий, а также характера оказываемой услуги, исполнитель обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения Контракта, либо при заключении Контракта согласовать иные сроки его исполнения.

Как следует из материалов дела, неисполнение Контракта в установленный срок повлекло нарушение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантированные частями 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации, а также ст. 1, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в частности: не позволило обеспечить потребность граждан, проживающих на территории Республики Крым, и имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на своевременное обеспечение лекарственными препаратами и иными медицинскими изделиями; не позволило оперативно получать информацию о вакцинированных лицах, а также о периоде вакцинации; повлекло необеспечение социально незащищенной категорий граждан, как, например, детей-сирот, своевременной диспансеризации и мониторинга состояния их здоровья, и в целом лиц, состоящих на учете в медицинских учреждениях и нуждающихся в качественной и своевременной медицинской помощи, на ее получение; не достигнуты целевые показатели по взаимодействию с ЕГИЗС медицинских организаций государственной и муниципальной системам здравоохранения, использующих медицинские информационные системы для организации и оказанию медицинской помощи гражданам; не достигнуты целевые показатели по доле записей на прием к врачу, совершенных гражданами дистанционно; неисполнение условий контракта, заключенного с целью увеличения информативности и улучшения качества оказываемых медицинских услуг населению, повлекло социальную напряженность в обществе и подрывает авторитет органов государственной власти Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объект посягательства, состав вмененного правонарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не допущено, наказание вынесено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ по делу № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова