дело № 2-4445/2023 дело №33-2601/2023

судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., с участием прокурора Местниковой Л.Н., при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 1 ноября 2022 года между сторонами был заключен служебный контракт № ...-СК, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности ДОЛЖНОСТЬ отдела градостроительной и контрольно-надзорной деятельности Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) с окладом 5 975 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № ...-л от 1 ноября 2022 года.

29 марта 2023 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию через 15 календарных дней, а именно с 13 апреля 2023 года. 13 апреля 2023 года истцом направлено ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с 13 апреля 2023 года и об изменении даты увольнении по собственному желанию на 4 мая 2023 года.

Приказом работодателя № ...-л от 30 марта 2023 года истец уволен 13 апреля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 17 апреля 2023 года ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом о внесении изменений в приказ об увольнении истца.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку истцом изначально было написано заявление об увольнении по собственному желанию через 15 дней.

Просит признать приказ № ...-л от 30 марта 2023 года Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить, восстановить истца в должности ДОЛЖНОСТЬ в отдел градостроительной и контрольно-надзорной деятельности Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Приказ № ...-л от 30 марта 2023 года Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен. Истец восстановлен в должности ДОЛЖНОСТЬ в отдел градостроительной и контрольно-надзорной деятельности Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия). С Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 9 144,59 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика по доверенности ФИО1, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

До рассмотрения гражданского дела по существу прокурор представил суду апелляционной инстанции отзыв апелляционного представления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщил, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 1 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ДОЛЖНОСТЬ отдела градостроительной и контрольно-надзорной деятельности Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), что сторонами не оспаривается и подтверждается приказом о приеме на работу от 1 ноября 2022 года, служебным контрактом № ...-ск от 1 ноября 2022 года.

Приказом № ...-л от 30 марта 2023 года Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО2 был уволен с 13 апреля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании заявления ФИО2 от 29 марта 2023 года.

Заявление ФИО2 от 29 марта 2023 года об увольнении по собственному желанию написано с указанием конкретного срока увольнения с 13 апреля 2023 года.

С 12 апреля 2023 года истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, медицинским заключением от 12 апреля 2023 года, о чем ответчик был надлежащим образом извещен истцом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положения трудового законодательства, исходил из того, что увольнение истца произведено с нарушением порядка расторжения трудового договора.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

13 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика отзыв заявления об увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя, в связи с чем приказ ответчика от 30 марта 2023 года об увольнении истца является незаконным.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что с 12 апреля 2023 года истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, медицинским заключением от 12 апреля 2023 года, о чем ответчик был надлежащим образом извещен истцом.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 15 августа 2023 года.