Дело № 12-508/2023
64RS0043-01-2023-004887-04
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 августа 2023 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр»,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 04 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (далее – ООО «Автопарк-Центр», Общество) на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО «Автопарк-Центр» обратилось с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, в которой просило постановление отменить, прекратить производство по делу.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 августа 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись также с данным решением, ООО «Автопарк-Центр» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение по жалобе Общества постановление отменить, прекратить производство по делу. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассматривая ходатайство ООО «Автопарк-Центр» о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия направленного в адрес ООО «Автопарк-Центр» постановления № от 04 августа 2023 года была получена адресатом 19 августа 2023 года.
Жалоба на данное постановление, адресованная начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области была подана Обществом 14 августа 2023 года.
Сведений о дате получения Обществом копии вынесенного по данной жалобе решения от 16 августа 2023 года материалы дела не содержат.
Рассматриваемая жалоба подана в Волжский районный суд города Саратова 06 октября 2023 года.
На основании изложенного, полагаю возможным восстановить ООО «Автопарк-Центр» срок обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 августа 2023 года.
Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вмененное ООО «Автопарк-Центр» правонарушение выразилось в том, что 20 июля 2023 года в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автопарк-Центр».
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 04 августа 2023 года ООО «Автопарк-Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 августа 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Обстоятельство совершения правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерительной с форовидеофиксацией, со сроком действия поверки до 16 февраля 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Виновность ООО «Автопарк-Центр» подтверждается фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное правонарушение, сомнений не вызывает.
Таким образом ООО «Автопарк-Центр» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
Довод жалобы о непричастности ООО «Автопарк-Центр» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, было передано другому лицу, не влечет признание незаконным оспариваемое решение должностного лица ЦАФАП.
Проверяя довод заявителя жалобы о том, что транспортное средство передано собственником во владение иного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспо������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????‡?????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?????????????
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ООО «Автопарк-Центр» были представлены договор аренды автотранспортного средства без экипажа для использования в личных целях от 11 июля 2023 года (далее – договор), акт приема-передачи транспортного средства от той же даты, а также письменные объяснения ФИО1
Из договора следует, что 07 июля 2023 года между ООО «Автопарк-Центр» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению автомобиль, находящийся в технически исправном состоянии – Lada Granta, государственный регистрационный знак № Указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 3.2). Из договора следует, что размер арендной платы устанавливается отдельным соглашением (п. 3.1). В тот же день сторонами договора был подписан акт приема-передачи транспортного средства.