ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Группа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Группа» (далее ООО «Балт Группа») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он являлся работником ООО «Балт Группа» с 11.12.2022 по 13.03.2023, принят на должность начальника участка (вахтовым методом в Амурскую область), уволен по собственному желанию, так как три месяца не выплачивалась заработная плата.

Заработная плата установлена договором в следующем размере: оклад 55,56 рублей в час, 4 % – за вредный производственный фактор, 1,4 – районный коэффициент, 4 511 рублей – за каждый отработанный и дорожный день (дорога на вахту и обратно) вместо суточных. Деньги должны были поступать путем перевода на банковскую карту Сити Банк.

ООО «Балт Группа» истцу произведен 1 платеж за отработанный период с 11.12.2022 по 15.12.2022 в размере 30 307 рублей. С 16.12.2022 по 23.01.2023 оплаты не производилось. Работа являлась для истца основным местом работы (трудовой договор от 11.12.2022).

В трудовые функции истца входило выполнение следующей работы – руководство строительным участком, что он и делал. Ответчик в нарушение закона не выплачивал заработную плату с 31.12.2022 (за отработанный период с 16.12.2022 по 23.01.2023) даже после увольнения 13.03.2023 несмотря на то, что истец выполнял свою работу добросовестно, никаких нареканий по выполняемой работе не имел.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 210 409 рублей.

Какую-либо информацию по начислению, выплате и задолженности заработной платы ООО «Балт Группа» предоставить отказывается, на обращение о предоставлении данной информации, которое истец отправлял по WhatsApp на номер бухгалтерии ответчика, также никакой информации не предоставлено.

Истец считает действия ответчика по невыплате заработной платы незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей. Данная сумма складывается из следующего. Три месяца истец вынужден был изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть дочь, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика, связанных с невыплатой заработной платы, он не мог этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у истца из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Балт Группа» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 210 409 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Балт Группа» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 11.12.2022 по 13.03.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Балт Группа», работая в должности начальника участка, что подтверждается трудовым договором от 11.12.2022 № 96-ТД, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

По условиям трудового договора от 11.12.2022 № 96-ТД истцу установлены часовая тарифная ставка в размере 55,56 рублей, доплата за работу с вредными и опасными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %, районный коэффициент в размере 1,4, взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 4 511 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Из искового заявления следует, что ответчиком истцу не выплачена заработная плата за отработанный период с 16.12.2022 по 23.01.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ООО «Балт Группа» по заработной плате составляет 210 409 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, который в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 210 409 рублей.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой в установленные трудовым договором размере и сроки заработной платы истцу причинены нравственные страдания и существенно нарушено его право на труд, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Балт Группа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей следует отказать.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Балт Группа» подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственная пошлина в размере 5 604 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, паспорт <...>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Группа», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 210 409 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Группа», ИНН <***>, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Группа», ИНН <***>, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 5 604 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательно форме принято 22 сентября 2023 г.