Решение по делу № 02-6285/2022 от 13.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6285/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков фио паспортные данные. фио 31.05:1985 г.р. в пользу истцов ущерб в размере сумма, причиненный 20.08.2022 г. и 25.08.2022 г. в результате залива

квартиры, расположенной по адресу: адрес, расходы на проведение ООО НЭО «Вега» независимой

оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, в размере сумма, судебные расходы по услуге представителя - Колесник А Н. (по договору № 005 от 13.09.2022 и доверенности 77 АД 1299802) в размере сумма и сумма соответственно, почтовые расходы по отправке почтовых уведомлений в

размере сумма (сумма04 коп.-претензия, 543 руб.-телеграмма),

судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о собственности на жилище № 0621520 зарегистрированного 29.03Л993 г. за № 2-887837), договора передачи от 24.02.1993 г.

20.08.2022 г. и 25.08.2022 г. произошло два залива квартиры № 120 истцов на 3 этаже дома из квартиры № 127 ответчиков на 4 этаже дома , которая расположена сверху над квартирой истцов. Стекавшей водой, залиты кухня - 11 кв.м и встроенный шкаф - 1 кв.м, (отслоение лакокрасочного слоя от стены, отслоение штукатурного слоя от стены, отслоение обоев, плесень, деформация напольного покрытия, отслоение плитки от стены).

В квартире ответчиков, расположенной по адресу: адрес. д.1, корп.2, кв.127 проживают по договору социального найма жилого помещения и зарегистрированы ФИО3, ФИО4 , собственник квартиры № 127 - Департамент городского

имущества адрес.

Причиной залива квартиры № 120, 20.08.2022 г. явилась течь в квартире №127 американки на водосчетчике ГВС (акт обследования помещения от 22.08.2022 г. ООО УК «ЮТА», где комиссия виновным признала жителей квартиры № 127).

Причиной залива квартиры № 120, 25.08.2022 г. явилась течь смесителя в квартире №127 (акт обследования помещения от 29.08.2022 г. ООО УК «ЮТА», где комиссия виновным признала жителей квартиры № 127).

По результатом обследования комиссия ООО УК «ЮТА» считает необходимым произвести ремонт в квартире № 120 за счет квартиры № 127.

Вина ответчиков заключается в том, что они своевременно не устранили неисправности в системе водоснабжения и канализации, не обращались в управляющую компанию для устранения течи, что и послужило причиной залива и причинения ущерба истцам. Именно истцы после обнаружения залива квартиры № 120 обратились в УК «ЮТА» для устранения последствий (Выписка из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений).

07.09.2022г. истцами была привлечена ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для определения суммы работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартире № 120, отчет№ 52826-2022. Согласно отчету, сумма ущерба составила сумма

При осмотре специалистом ООО «НЭО Вега» квартиры № 120 были приглашены ответчики - жители квартиры № 127 (телеграмма от 01.09.22 г.). Однако, присутствовал, только один ответчик - ФИО4, который устно вину по заливу квартиры № 120 признал. Неоднократные просьбы к ответчикам по телефону о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке остались без ответа.

15.09.2022г. в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Все устные и письменные обращения к ответчикам проигнорированы.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены .

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о собственности на жилище № 0621520 зарегистрированного 29.03Л993 г. за № 2-887837), договора передачи от 24.02.1993 г.

имущества адрес.

Причиной залива квартиры № 120, 20.08.2022 г. явилась течь в квартире №127 американки на водосчетчике ГВС , что подтверждается актом обследования помещения от 22.08.2022 г. ООО УК «ЮТА», в котором комиссия виновным признала жителей квартиры № 127 .

Причиной залива квартиры № 120, 25.08.2022 г. явилась течь смесителя в квартире №127, что подтверждается актом обследования помещения от 29.08.2022 г. ООО УК «ЮТА», где комиссия виновным признала жителей квартиры № 127.

Таким образом установлено, что ответчики своевременно не устранили неисправности в системе водоснабжения и канализации, не обращались в управляющую компанию для устранения течи, что и послужило причиной залива и причинения ущерба истцам. Именно истцы после обнаружения залива квартиры № 120 обратились в УК «ЮТА» для устранения последствий, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений.

07.09.2022г. истцами была привлечена ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для определения суммы работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартире № 120, что отражено в отчете № 52826-2022, согласно которому сумма ущерба составила сумма

15.09.2022г. в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая ответчиками добровольно не удовлетворена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 как наниматели квартиры 127, должны нести ответственность за причиненный в результате залива вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к ФИО3, ФИО4 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке отчет № 52826-2022 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения и движимого имущества, пострадавших в результате залива, расположенного по адресу: адрес, составленного независимым оценщиком ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный рассматриваемым заливом, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, который подлежит взысканию в размере 1/3 доли в пользу каждого из истцов пропорционально их доле в праве собственности на поврежденное имущество, то есть по сумма

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату проведения ООО НЭО «Вега» независимой оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, в размере сумма, судебные расходы по услуге представителя Колесник А Н. по договору № 005 от 13.09.2022 в размере сумма, на оформление доверенности 77 АД 1299802 в размере сумма и почтовые расходы по отправке почтовых уведомлений в размере сумма, на оплате госпошлины в размере сумма, что признается судом необходимыми расходами для восстановления нарушенного права. В общей сумме судебные расходы составили сумма, которые подлежат взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 г.