Дело №2-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при помощнике судьи Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества недействительным в части страхования риска установления инвалидности, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование №16250010-225-000177-21- SRG. Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования №225 от 13 сентября 2018 года. Раздел 1 Полиса включает страхование от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования, согласно Раздела 1, являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении обязательств по кредитному договору. Застрахованные лица по указанному Разделу являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Страховые случаи (риски) - смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п.2.4.1.5 Правил. Срок действия полиса по Разделу 1 до 21.09.2040 (включительно). Дата окончания срока действия Полиса определяется как дата окончания действия денежного обязательства в соответствии с п.6.3 Правил. 22 сентября 2021 года страхователем оплачена страховая премия в размере 23 281 руб. 52 коп. При заключении договора 22.09.2021 года ответчик заполнил заявление, которое является неотъемлемой частью договора, где указал, что он не имеет заболеваний и здоров. 01.02.2023 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску установления инвалидности, приложив документы, подтверждающие установление ему II группы инвалидности. 15.02.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о необходимости предоставления выписные эпикризы за периоды стационарного лечения за время с 2016 по 2022г. 31.03.2023 года после предоставления указанных документов ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не соответствует условиям Договора страхования. 27.09.2022 ФИО4 первично установлена II группа инвалидности по основному заболеванию: «Цирроз печени в исходе первичного склерозирующего холангита с поражением мелких и крупных внутри- и внепеченочных желчных протоков, класс В по Чайлд-Пью, активная фаза», при этом из представленных медицинских документов установлено, что первичный склерозирующий холангит диагностирован у ответчика в 2016 г. Таким образом, ФИО4 первично установлена II группа инвалидности по заболеванию, диагностированному у него задолго до момента заключения договора страхования N 16250010-225-000177-21-SRG от 22.09.2021г., в связи с чем ФИО2 при заключении договора страхования были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. В связи с чем, просят признать договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование №16250010-225-000177-21-SRG заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным в части страхования риска установления инвалидности в отношении застрахованного лица ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при заключении договора страхования ответчиком ФИО6 было заполнено заявление, в котором он не указал о наличии у него болезни, которая возникла задолго до заключения договора страхования. При поступлении от ответчика заявления о страховом случае страховой компанией были запрошены медицинские документы, из которых усматривается, что в 2016г. у ФИО2 было диагностировано заболевание, которое впоследствии явилось основанием для установления ему инвалидности. Просила признать договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование №16250010-225-000177-21-SRG заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным в части страхования риска установления инвалидности в отношении застрахованного лица ФИО2 Поскольку страхователем является ответчик ФИО1, расходы по оплате госпошлины просила взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в рамках заключенного кредитного договора между ней и ПАО СК «Росгосстрах» 22.09.2021г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование. Кроме нее, застрахованными лицами также указаны ФИО3 и ФИО2 Насколько ей известно, на момент заключения договора страхования у ФИО2 никаких заболеваний не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик ФИО2 является ее сыном, до заключения договора страхования от 22.09.2021г. он находился на лечении в медицинских учреждениях, в том числе и в г. Москве на стационарном лечении, однако ему окончательно не был установлен диагноз, в связи с чем он и не сообщил о наличии у него заболевания печени на момент заключения договора страхования. В медицинских учреждениях он наблюдался с 2016 года. Он до последнего надеялся, что заболевание у него прогрессировать не будет.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие..

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 22.09.2021г., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 22.09.2021 года между ФИО1 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование №16250010-225-000177-21- SRG.

Застрахованные лица являются ФИО1, ФИО3, ФИО2

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования №225 от 13 сентября 2018 года (далее - Правил).

Раздел 1 Полиса включает страхование от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования, согласно Раздела 1, являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.5 Раздела I страховые случаи (риски) - смерть (в соответствии с п.2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п.2.4.1.5 Правил.

Как следует из п. 2.4.1.2 Правил, страховым случаем является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия Договора страхования либо имевшейся до заключения Договора страхования, о которой Застрахованное лицо сообщило в Заявлении на страхование, с учетом положений пункта 8.4.1.2 Правил.

События, предусмотренные, в том числе п. 2.4.1 Правил N 225, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие заболеваний, диагностированных до момента заключения договора страхования, в случае если Страховщик не был поставлен в известность об их наличии при заключении договора страхования и они не были отражены в заявлении на страхование (п. 2.4.1.5.5. Правил N 225).

Согласно договора страхования срок действия полиса до 21.09.2040 (включительно). Дата окончания срока действия Полиса определяется как дата окончания действия денежного обязательства в соответствии с п.6.3 Правил.

22 сентября 2021 года страхователем оплачена страховая премия в размере 23 281 руб. 52 коп.

При заключении договора 22.09.2021 года ответчик ФИО2 заполнил заявление, которое является неотъемлемой частью договора, где указал, что он не имеет заболеваний и здоров.

01.02.2023 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску установления инвалидности, приложив документы, подтверждающие установление ему II группы инвалидности.

15.02.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления выписные эпикризы за периоды стационарного лечения за время с 2016 по 2022г.

31.03.2023 года после предоставления указанных документов ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не соответствует условиям Договора страхования.

22.09.2021г. ФИО2 было заполнено заявление на ипотечное страхование, в котором он указал, что не имеет никаких заболеваний, в том числе, указал, что у него отсутствуют заболевания печени (в т.ч. хронические) и ЖКТ (включая, хронический панкреатит, язву желудка и/или двенадцатиперстной кишки, калькулезным холециститом (наличие камней в желчном пузыре и т. п.), болезнь Крона.

Заявление на ипотечное страхование, подписанное ФИО2, является основанием для заключения договора ипотечного страхования со страхователем ФИО1 и является его неотъемлемой частью.

При заполнении заявления на ипотечное страхование ФИО2 указал, что он был уведомлен страхователем о том, что обязан сообщить обо всех известных ему сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая, а также уведомлен, что подписывая заявление, в соответствии со ст. 944 ГК РФ подтверждает достоверность указанных положений относительно страхуемого риска.

27.09.2022 ФИО4 первично установлена II группа инвалидности по основному заболеванию: «Цирроз печени в исходе первичного склерозирующего холангита с поражением мелких и крупных внутри- и внепеченочных желчных протоков, класс В по Чайлд-Пью, активная фаза. Выраженные стойкие нарушения функции пищеварительной системы», что подтверждается протоколом проведения медико - социальной экспертизы от 27.09.2022г.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни ФИО2, с 15.11.2016г. по 07.12.2016г. он находился на лечении в отделении гепатологии УКБ №2, заболевание: первичный склерозирующий холангит с трансформацией в цирроз печени. В период с 11.01.2017г. по 26.01.2017г., с 03.06.2019г. по 19.06.2019г. ФИО2 находился на лечении в Курской областной клинической больнице, диагноз - первичный склерозирующий холангит с трансформацией в цирроз печени. В период с 12.03.2020г. по 24.03.2020г. ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении гепатологии в университетской больнице №2 г. Москвы, основное заболевание - цирроз печени в исходе первичного склерозирующего холангита с поражением мелких и крупных внутри- и внепеченочных желчных протоков, класс А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 первично установлена II группа инвалидности по заболеванию, диагностированному у него задолго до момента заключения договора страхования N 16250010-225-000177-21-SRG от 22.09.2021г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из приведенных выше положений закона следует, что при заключении договора страхования на страхователя возлагается обязанность сообщить указанные сведения.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Однако ответчиком ФИО2 при заполнении заявления на ипотечное страхование было указано, что он не имеет никаких заболеваний, в том числе, у него отсутствуют заболевания печени (в т.ч. хронические).

Между тем, как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы №930.125.ФМ/2022 от 27.09.2022г., имеется прямая причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО2 на момент заключения договора страхования (22.09.2021г) с установлением ему инвалидности.

Исследованными доказательствами подтверждаются факты обращений ФИО2 до заключения договора страхования за медицинской помощью и по данному обращению выставлялись предварительные диагнозы, оказывалась медицинская помощь, о чем ответчик ФИО2 не мог не знать и не осознавать, что диагностированное заболевание печени относится к хроническим заболеваниям.

Довод третьего лица ФИО3 о том, что ответчику до заключения договора страхования от 22.09.2021г. не был установлен диагноз, в связи с чем он и не сообщил о наличии у него заболевания печени, подлежит отклонению, поскольку он опровергается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании медицинскими документами в отношении ФИО2

Таким образом, судом установлено, что при заполнении заявления в рамках заключения договора страхования ответчик ФИО2 сообщил страховщику заведомо недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, то есть ответчик сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний печени ( в т.ч. хронических), инвалидность установлена у ФИО2 по заболеванию, диагностированному у него до заключения договора страхования, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества, титульного страхование №16250010-225-000177-21-SRG, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным в части страхования риска установления инвалидности в отношении застрахованного лица ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6000 руб., которую следует взыскать с ответчика ФИО2

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1, поскольку требования к ней истцом не заявлены, судом были разрешены и удовлетворены исковые требования к ответчику ФИО2, с которого и подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании договора страхования недействительным в части, удовлетворить частично.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества, титульное страхование №16250010-225-000177-21-SRG заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» недействительным в части страхования риска установления инвалидности в отношении застрахованного лица ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023г.

Судья Ю.И. Филипповская