УИД №

Дело № 5-162/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Б.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28.05.2024 года в 17.50 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Пушкина от ул. Бубнова в сторону пр. Шереметевский г. Иваново, в районе <...> в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов Б.К. и Б.О., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо относительно движения автомобиля <данные изъяты>.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 пешеходу Б.О. причинён средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Б.К. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны, также потерпевшая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Отводов не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ф., извещена надлежащим образом, не явилась в судебное заседание.

Судом с согласия участвующих лиц дело рассмотрено при имеющейся явке.

Участники процесса надлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении не оспаривали.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения. Подтвердил письменные объяснения от 29.05.24, данные им сотруднику ГАИ.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела судом приобщены копии <данные изъяты>.

Потерпевшая Б.К. в судебном заседании поддержала ранее данные ею письменные объяснения. Оставила вопрос о возможном наказании на усмотрение суда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от 21.04.25 года об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ДОТО от 28.05.24 года в 23.05 час. о том, что на ФИО3 -, Советская в 17.50 час. на пешеходном переходе <данные изъяты> сбил пешеходов: Б.О., диагноз: <данные изъяты>; Б.К., диагноз: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у дома 33 по ул. Пушкина г. Иваново, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют.

- приложением от 29.05.2024г. к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано транспортное средство <данные изъяты>, участвовавшее в ДТП, и сведения о пешеходах;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- письменными пояснениями ФИО1 от 29.05.2024 г., согласно которым 28.05.24г. в 18.50 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Пушкина в сторону пр. Шереметевский. Проезжая нерегулируемый перекресток улицы Пушкина и улицы Марии Рябининой, у<...>, его на пару секунд ослепило солнце. Подъезжая к нерегулируемому переходу у <...> неожиданно перед собой увидел пешеходов, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Предложил помощь <данные изъяты>, но они отказались;

- письменными пояснениями Б.К. от 29 мая 2024г., подтвержденными в судебном заседании, о том, что 28.05.24г. примерно в 18.50 часов она <данные изъяты> Б.О. переходила по пешеходному переходу дорогу от <...> к дому 45 по ул. Советская. Не дойдя до конца пешеходного перехода около полутора метров, она повернула голову направо и неожиданно для нее около них оказался автомобиль, который совершил наезд на них. Она <данные изъяты> упали на асфальт. Водитель предложил отвезти их в медицинское учреждение, но она отказалась, сделала фото автомобиля, который совершил наезд (<данные изъяты>) и самостоятельно обратилась в медицинское учреждение. Врачи диагностировали <данные изъяты>

- письменными пояснениями Б.К. от 03.08.24 г., подтвержденными в судебном заседании, о том, что 28.05.2024 года она с <данные изъяты> Б.О. переходили проезжую часть дороги ул. Пушкина, в районе д. 33. Когда уже почти закончили переходить дорогу, он увидела, что на них едет автомобиль <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> шел немного впереди нее, держа ее за руку, удар в основном пришелся на нее. После ДТП водитель предложил отвезти <данные изъяты> домой, но она отказалась. Когда с <данные изъяты> пришли домой, боль не проходила и она решила обратиться в больницу. <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 03.12.2024 года, с приложениями, согласно которому у Б.О. имелись <данные изъяты> которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года) относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 16.04.2025 года, с приложениями, согласно которому у потерпевшей Б.К. имелись:

1. <данные изъяты>, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года) травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

2. <данные изъяты> в соответствии с. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года) относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевшей и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 слева направо относительно движения автомобиля. Причинение телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 29.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производства по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.05.2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.