Дело №2-3254/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием старшего помощника прокурора ФИО3, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 239 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) ; избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, предварительное следствие производилось в течение 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СКР по Республике Тыва ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истицы по УК РФ за отсутствием состава преступления. Истец ФИО8 с 2008 года страдает тяжелым хроническим заболеванием центральной нервной системы – конвекситальным арахноидитом головного мозга, что подтверждается заключением врача № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сахарным диабетом 2 типа, состоит на учете врачей невропатолога и терапевта. При наличии таких заболеваний больной человек испытывает сильнейшие физические страдания в виде головных болей, повышением сахара в крови, что может привести к инфаркту миокарда и потерей сознания. Так, при допросе ФИО9 была оказана неотложная медицинская помощь, что подтверждается сопроводительным листом станции скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возбуждением уголовного дела истец обратилась за юридической помощью к адвокату, стоимость оказанной юридической помощи составила рублей, что видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( рублей), от ДД.ММ.ГГГГ ( рублей). Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в рублей. Просит взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере рублей, расходы на оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 в размере рублей.

В судебное заседание истец ФИО10. не явилась, о месте и времени извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела №, истребованных судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по г.Кызылу следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва ФИО4 в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ФИО13 применена мера процессуального принуждения виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении ФИО14., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствий в действиях ФИО15 состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, поскольку установлено, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело, она подозревалась в совершении преступления, и уголовное дело в отношении истца прекращено связи с отсутствий в ее действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ, поэтому у неё возникло право на компенсацию морального вреда.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере рублей.

Нетериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в отношении истца имело место привлечение к уголовной ответственности (возбуждение уголовного дела, выдвижение подозрения, применение процессуального принуждения, допросы, производство следственных действий).

Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истице нравственных страданий презюмируется из факта ее незаконного уголовного преследования, в ходе которого истица вынуждена была представлять доказательства своей невиновности.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО16 в качестве подозреваемой адвокат заявил ходатайство о прекращении допроса в связи с тем, что ФИО22 страдает тяжелым неврологическим заболеванием, на состояние здоровье оказало влияние факт необоснованного и незаконного возбуждения уголовного дела.

Из сигнального листа Станции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в тот день врачами произведен осмотр ФИО17., которая обратилась по поводу заболевания арахноидита головного мозга, цефалического синдрома.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца уголовное преследование велось длительное время, более 2 лет, также суд принимает во внимание личность истца, её возраст, в котором она была подвергнута уголовному преследованию, сильное переживание, наличие неврологического заболевания, отстаивание истцом своей невиновности, что явилось для истца существенным психотравмирующим фактором, были причинены нравственные и физические страдания.

В ходе следствия истцу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем она испытывала на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с свободным передвижением, необходимостью принятия участия в следственных действиях.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва ФИО5 прекращено уголовное дело в отношении ФИО18 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствий в действиях ФИО19 состава преступления, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство дополнительно свидетельствует о продолжении стрессовой ситуации для истца, когда у нее имелись основания полагать, что возможность уголовного преследования будет возобновлено.

Следует констатировать, что сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца, являются унижающими достоинство человека, в связи с чем незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того избиралась ли в отношении истца мера пресечения в ходе предварительного следствия и было ли ему предъявлено обвинение.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, длительность следствия, требования разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 200 000 руб.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг за участие по данному гражданскому делу в размере рублей, что подтверждается представленными истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема работы представителя истца, который составил исковое заявление, исходя из фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере рублей.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него государственная пошлина при подаче иска в суд, от которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования – городской округ « Республики Тыва» не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО20 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО21 (паспорт №) рублей в счет компенсации морального вреда, рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 10 августа 2022 года.

Судья Биче-оол С.Х.

.