Дело № 12-1102/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Духновская З.А., с участием защитника по доверенности ФИО1, представителя Главного управления содержания территорий АДРЕС ТО № территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «УК Сервис 24», адрес юридического лица: АДРЕС, стр. 10, этаж 3 пом. 18 ИНН № ОГРН №

на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №Р,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р ООО «УК Сервис 24» привлечено к административной ответственности по ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут по адресу: АДРЕСВ,под.1 зафиксировано нарушение общих требований к организации и проведению уборочных работ в зимнее время, выраженное в складировании снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах, кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка, а именно: загрязненный снег и ледяные образования складируются на газоне и кустарниках по указанному адресу на придомовой территории многоквартирного дома, в неотведенном для этих целей месте с ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 15 мин, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 16 минут снежная масса с газона не вывезена, в нарушение ст. 57, ст. 60 Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27.12.2019г №.

Не согласившись с постановлением, ООО «УК Сервис 24» подало жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность, ставит вопрос о его отмене.

Защитник по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Камера, зафиксировавшая правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Должностное лицо – консультант территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что камеры неподвижны, фиксируют все правонарушения. Должностное лицо просматривает видеозапись и оформляет административные материалы. Комплексы видеонаблюдения «Безопасный регион» фиксируют правонарушения в сфере благоустройства территорий городских округов АДРЕС, которые в физическом измерении не нуждаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений

Как следует из материалов дела правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств камеры системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» ID 58355, расположенной по адресу: АДРЕСА, п.1. Согласно сведений из Министерства государственного управления, информационных технологий и связи АДРЕС документом, регламентирующим порядок применения системы «Безопасный регион» является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» утвержденного Распоряжением Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ. Метрологическая поверка Камеры не представлена.

Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом "Безопасный регион" видеоизображение с помощью видеокамеры системы "Безопасный регион" по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, специально предназначенного для выявления административных правонарушений, так как событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, а видео-материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом "Безопасный регион", работающими в автоматическом режиме, не содержат указанной информации.

Из объяснений должностного лица, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, следует однозначный вывод о том, что использование технического средства системы "Безопасный регион" для целей автоматической фиксации административных правонарушений без участия человека невозможно. Таким образом, камера средства "Безопасный регион" не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Однако протокол об административном правонарушении не составлялся, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

Таким образом, административное наказание юридическому лицу ООО «УК Сервис 24» назначено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «УК Сервис 24» по ст. 6.АДРЕС №-ОЗ КоАП АДРЕС истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по данному основанию.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №Р о привлечении к административной ответственности ООО «УК Сервис 24» по ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья З.А. Духновская