Судья Иванова И.Л. Дело № 22к-1524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лубовой Э.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностных лиц Фрунзенского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> в рамках уголовного дела №,

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Фрунзенского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> в рамках уголовного дела №.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано, поскольку производство предварительного расследования завершено и указанное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

Указывает, что руководитель следственного органа ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части процессуального надзора за своими подчиненными и принятыми ими решениями, которые не соответствуют законодательству.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и адвокат Лубова Э.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. считал постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как установлено судом, в жалобе, поданной заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности действий должностных лиц Фрунзенского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> в рамках уголовного дела №, производство предварительного расследования по которому завершено, указанное уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Кроме того, судом верно отмечено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий