Решение по делу № 2-758/2023 от 21.11.2023 - о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-758/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000175-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО7 денежные средства в размере 664 025 руб. в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего считать истца утратившим право собственности на указанную 1/4 долю.

В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанное имущество является ответчик ФИО7 в размере 3/4 долей.

Соглашения по владению общим имуществом между сторонами не достигнуто. Выдел доли истца в натуре невозможен, его доля в объекте недвижимости является незначительной, фактически пользование домом осуществляется ответчиком и членами её семьи, истец не имеет интереса в пользовании недвижимым имуществом. Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО "Республиканский центр экспертизы", рыночная стоимость дома составляет 2 656 100 руб., соответственно, стоимость 1/4 доли – 664 025 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО1

На рассмотрение дела в суд лица, принимающие участие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От представителя истца ФИО10, ответчика ФИО7 и третьего лица ФИО7 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив фактические обстоятельства дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петровским сельским Советом народных депутатов, целое домовладение, расположенное в <адрес>, за №, принадлежало ФИО4 на праве частной собственности (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 32 оборот). После его смерти Красногвардейской государственной нотариальной конторой АР Крым было заведено наследственное дело № (л.д. 28-61), из копии материалов которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга наследодателя ФИО7 и сын ФИО6. Сын наследодателя ФИО6 обратился с заявлением об отказе от принятия наследства (л.д. 31, 38).

Согласно копии свидетельства о праве собственности, выданного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии ВРХ №, ФИО7 является пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется этим свидетельством состоит из целого жилого дома с сооружениями и строениями, расположенного в <адрес> (л.д. 55).

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в этом свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО7 на 1/2 долю имущества и сын ФИО6 на 1/2 долю имущества. Наследство, на которое в указанных долях выдано это свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома с сооружениями и строениями, расположенного в <адрес> (л.д. 56)

Таким образом, собственниками жилого дома с сооружениями и строениями, расположенного в <адрес>, на праве общей долевой собственности являются истец ФИО6 в размере 1/4 доли и ответчик ФИО7 в размере 3/4 долей. Спорный жилой дом площадью 87,6 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № право собственности в размере 1/4 доли зарегистрировано за ФИО6 Также право истца зарегистрировано в отношении других объектов недвижимости, расположенных по этому же адресу: гаража площадью 23,2 кв.м с кадастровым №, сарая площадью 24,3 кв.м с кадастровым №, сарая площадью 31,3 кв.м с кадастровым № (л.д. 62-70).

Согласно копии технического паспорта спорный жилой дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, ванной, трех коридоров, передней и котельной (л.д. 13-17 т. 1 дела №).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о разделе недвижимого имущества в натуре, а также встречного иска ФИО7 к ФИО6 о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества отказано (л.д. 78-80, 114-121 т. 2 дела №). При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, имеет единые фундамент и крышу, оснащен единой системой коммуникаций. Предлагаемый к выделу ФИО6 объект, состоящий из двух жилых комнат, не имеет вспомогательных помещений санитарного назначения, кухни, не имеет самостоятельных коммуникаций, в связи с чем возможность раздела жилого дома на блокированные жилые дома в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствует.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО7, её сын ФИО6 с супругой ФИО8 и детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 73).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которой находится в материалах гражданского дела №, рыночная стоимость зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 656 100 рублей (л.д. 117-218 т. 1 дела №).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества – жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ИП ФИО5 №ЭК-0005 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 864 985,40 рублей (л.д. 137-152). Таким образом, стоимость 1/4 доли спорного жилого дома с хозяйственными постройками составляет 216 246,35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО6 как участник долевой собственности обратился с иском к сособственнику ФИО7, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется на требования выделяющегося собственника.

Из дела видно, что ФИО7 выразила согласие выкупить долю за цену, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы об оценке рыночной стоимости спорной доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые денежные средства внесла на депозит управления Судебного департамента, как это требуется по закону. Истец ФИО6 возражений против выкупа его доли за 216 246,35 руб. не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является четырехкомнатным, первоначально находился в пользовании семьи ответчика и ее супруга, общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м, жилая площадь – 54,3 кв.м. 3/4 доли в праве собственности на указанный дом принадлежат ФИО7, которая проживает в доме с сыном ФИО7, его супругой и детьми, 1/4 доля, принадлежащая ответчику, выделена быть не может, между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное проживание сторон в доме невозможно, истец не ставил в судебном порядке вопрос о вселении в жилое помещение либо определении порядка пользования им, не имеет существенного интереса в сохранении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. Ответчик согласен выкупить принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилой дом.

Вместе с тем, исходя из площади спорной жилого дома, доля истца от общей площади дома составляет 21,9 кв.м (87,6 : 4), жилая площадь - 13,57 кв.м (54,3 : 4) и не может быть признана незначительной.

Суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника; защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/4 долю с утратой истцом права на долю в общем имуществе.

1/4 доля в жилом доме по адресу: <адрес>, выкупается владельцем 3/4 долей в этом же доме, в связи с чем приобретение ФИО7 спорной доли увеличит стоимость ее имущества. При этом ФИО6 утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю, скидка на долю (коэффициент низкой ликвидности) в данном случае не применяется, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3 204 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО6 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на 1/4 долю в праве на жилой дом с кадастровым № и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО6 выплатить 216 246,35 рублей в счет компенсации за 1/4 долю в праве на жилой дом (кадастровый №) и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Выплату ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (двести шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 35 копеек произвести со счета Управления Судебного департамента в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего следующие реквизиты: ИНН №, КПП №, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление судебного департамента в <адрес>), л/с №, банк: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, номер счета банка держателя средств (ЕКС) 40№, номер счета держателя средств (номер казначейского счета) 03№, ОКТМО 35701000, ОГРН <***>, ОКПО 00178365.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом (кадастровый №) и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию судебных расходов в размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.