Решение по делу № 02-4330/2023~М-2836/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г.адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2023 по иску финансового управляющего фио – ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий фио – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал на то, что решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2021 по делу № А40-53519/2020 фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

10.04.2019 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 10.04.2019, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0004003:2938, расположенное по адресу: адрес, пом. XXMVI.

После перехода права собственности на нежилое помещение ФИО2, ответчик предоставила его в пользование нескольким юридическим лицам, а именно: в период с 10.04.2019 по настоящее время ООО «ИКЦ Технопромекс» (ИНН: <***>), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ; в период с 10.04.2019 по 26.05.2022 ООО «Технопромекс» (ИНН: <***>), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ; в период с 31.03.2022 по настоящее время ООО «Технопромекснефтегаз» (ИНН: <***>); что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ; в период с 10.04.2019 по 30.09.2021 ООО «Пересветнефтегаз» (ИНН:<***>), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

При этом, определением Арбитражного суда от 11.05.2022 по делу № А40-53519/2020 (оставлено в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А40-53519/2020) договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу фио нежилое помещение 77:08:0004003:2938 (площадь 51 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес).

Учитывая, что договор кули-продажи нежилого помещения от 10.04.2019 признан недействительной сделкой, то ФИО2 неосновательно пользуется недвижимым имуществом и извлекает из него выгоду с 10.04.2019 по настоящее время. В связи с чем, ответчику надлежит возместить фио все доходы, которые она должна была получить от предоставления в аренду нежилого помещения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая совместное проживание ФИО2 и фио, ведение общего бизнеса, а также наличие близких родственных связей (приходятся друг другу матерью и сыном, соответственно) ответчик не могла не знать о признаках неплатёжеспособности должника на дату заключения договора купли-продажи нежилого помещения, следовательно моментом, с которого ФИО2 узнала или должна была узнать о неправомерном владении нежилым помещением, является дата приобретения такого имущества по договору, т.е. 10.04.2019.

Как было указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по адресу адрес, пом. XXMVI в период с 10.04.2019 по настоящее время зарегистрированы четыре хозяйственных общества: ООО «ИКЦ Технопромекс», ООО «Технопромекс», ООО «Технопромекснефтегаз», ООО «Пересветнефтегаз».

Исходя из того, что предоставление нежилого помещения на безвозмездной основе не отвечает обычаям делового оборота, а возмещению подлежат не только доходы, которые недобросовестный владелец извлек за время владения имуществом, но и доходы, которые должен был извлечь из этого имущества, то размер полученного ФИО2 неосновательного обогащения составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 31.08.2022 в размере сумма за период с 31.08.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца финансового управляющего в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 12.01.2021 по делу № А40-53519/2020 фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда от 11.05.2022 по делу № А40-53519/2020 (оставлено в силе постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А40-53519/2020) договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу фио нежилое помещение 77:08:0004003:2938 (площадь 51 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: адрес).

В обоснование требований истец указал, что поскольку договор отменен, а ответчик предоставила его в пользование нескольким юридическим лицам, а именно: в период с 10.04.2019 по настоящее время ООО «ИКЦ Технопромекс» (ИНН: <***>), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ; в период с 10.04.2019 по 26.05.2022 ООО «Технопромекс» (ИНН: <***>), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ; в период с 31.03.2022 по настоящее время ООО «Технопромекснефтегаз» (ИНН: <***>); что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ; в период с 10.04.2019 по 30.09.2021 ООО «Пересветнефтегаз» (ИНН:<***>), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, т.е. извлекала выгоду от аренды данного помещения, с нее необходимо взыскать неосновательное обогащение.

С данным доводом не может согласиться суд, поскольку арендные отношения существовали между ООО «ИКЦ «ТЕХНОПРОМЭКС» и ФИО2 по Договору аренды № 02/19 с 24.04.2019 года.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора стоимость аренды составляла сумма в месяц.

11 марта 2020 года было получено письмо о досрочном расторжении договора аренды за № 02/19 от 24.04.2019 года, где было разъяснено, что в связи с объявлением ВОЗ о пандемии, а именно опасности данного вируса и об ограничительных мерах необходимо в кратчайшие сроки заключить соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения.

В связи с тем, что на момент получения письма у ООО «ИКЦ «ТЕХНОПРОМЭКС» имелась задолженность ответчик не возражала по поводу расторжении договора.

24.03.2020 года между ФИО2 и ООО «ИКЦ «ТЕХНОПРОМЭКС» было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXVI.

На момент расторжения договора, задолженность ООО «ИКЦ «ТЕХНОПРОМЭКС» составила сумма.

С ООО "ТЕХНОПРОМЭКС" ответчиком договор аренды не заключался.

Договор аренды нежилого помещения был заключён ранее с фио в 2017 году, который в дальнейшем был расторгнут. По инициативе ИФНС организация ликвидирована, в связи с тем, что деятельность не велась с 2018 года, так же ИФНС была выявлена недостоверность адреса юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С ООО «ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ» был заключен договор аренды № 03/22 от 31 марта 2022 года. Размер арендной платы по договору составлял сумма в месяц.

12.05.2022 года ответчиком было вручено уведомление о расторжении договора аренды, так как 11.05.2022 года Арбитражным судом адрес вынесено определение о признании договора купли - продажи нежилого помещения недействительным.

На момент расторжения договора аренды, задолженность ООО «ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ» перед ФИО2 составила сумма, что подтверждается актом сверки.

По настоящее время ООО «ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ» задолженность ФИО2 не выплатили.

С ООО «ПЕРЕСВЕТНЕФТЕГАЗ» был заключен Договор аренды № 02А/20 от 14.01.2020 года. Размер арендной платы составлял сумма в месяц.

В связи с тем, что Арендатор просрочил платеж по арендной плате, мною было принято решение о расторжении договора аренды, что предусматривалось условиями договора.

Генеральный директор не возражала и между нами по взаимному согласию 20.02.2020 года договор аренды был расторгнут.

Задолженность ООО «ПЕРЕСВЕТНЕФТЕГАЗ» перед ФИО2 составляет сумма, что подтверждается актом сверки.

Со всеми компаниями договоры аренды были расторгнуты по соглашению сторон. Помещение возращено по акту приема-передачи ответчику.

Таким образом на момент признания договора купли-продажи недействительным, ответчик выгоды не извлекала, как и не извлекла в период владения, что подтверждается письменными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводом о необходимости исчисления неосновательного обогащения с момента приобретения (10.04.2019), поскольку договор состоялся, денежные средства ответчиком были уплачены, о том что между ответчиком и должником имеются родственные отношения не свидетельствуют о том, что ответчик должна была знать о неправомерности сделки и неосновательном обогащении.

При рассмотрении данного дела суд исходил из следующего. По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В данном случае сбережения денежных средств за счет истца, его кредиторов не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио – ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

фио ФИО3