Мотивированное решение составлено 15.06.2023 КОПИЯ
Дело №2-189/2023
УИД 66RS0039-01-2022-000005-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 7 июня 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский», Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский», Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. за незаконное задержание, а также незаконное уголовное преследование в размере 6 000 000 руб.
В исковом заявлении, а также в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был привлечен по делу в качестве обвиняемого, заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления. Будучи обвиняемым в совершении указанного преступления истец испытывал глубокие нравственные страдания, глубоко переживал о случившемся, был нарушен его нормальный образ жизни, испытал грубые унижения, издевательства, находясь под стражей.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения, в судебном заседании указал, что истцом не обоснованы и не подтверждены обстоятельства причинения морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями следственных органов и наступлением морального вреда. Нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следственных органов при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении истца не имелось.
Представитель министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил возражения, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана незаконность действий должностных лиц следственных органов и прокуратуры в отношении истца, не указано в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания истца, какое право нарушено, доказательств, подтверждающих то, что нравственные и физические страдания негативным образом отразились на истце, последним не представлено.
Представитель министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что представление интересов от имени казны Российской Федерации, интересов Министерства финансов Российской Федерации, возложено на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Представитель МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку вина в действиях должностных лиц МО МВД России «Нижнесергинский» отсутствует.
Представитель прокуратуры Свердловской области Волкова М.Э. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в отношении ФИО1 фактически осуществлялось необоснованное уголовное преследование. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса частных и публичных интересов, оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Нижнесергинского МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. При допросе в качестве обвиняемого свою причастность в совершении указанного преступления ФИО1 отрицал.
Постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Нижнесергинского МСО СУ СК России по Свердловской области вынесено постановление об отмене (изменении) меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ после получения заключений судебных экспертиз Нижнесергиским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в виду непричастности обвиняемого к совершению указанного преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что основанием для возмещения морального вреда является сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Указанные обстоятельства сами по себе причиняют гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
По смыслу приведенного выше правового регулирования сумма компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер компенсации, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, принимая во внимание длительность уголовного преследования (134 дня), обстоятельства осуществления уголовного преследования истца, тяжесть предъявленного обвинения, нахождения под стражей истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, утрату общественных и социальных связей, нахождение в состоянии стресса, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в общем размере 200 000 рублей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский», Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья