УИД 77RS0016-02-2023-001831-43

Дело № 2-2964/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Интеко» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интеко» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 22/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи машиноместа по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи машиноместа по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до 30.09.2021 года по договору участия в долевом строительстве № 22/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года и машиномест по договорам участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 года и № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 года. Обращаясь в суд, истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку передачи квартиры и машиномест за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года (с учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, устанавливающего особенности применения требования Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, согласно которому неустойка не подлежит начислению с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года), а также компенсировать моральный вред и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что причиной просрочки приемки-передачи объектов долевого строительства является задержка строительства многоквартирного дома, вызванная несвоевременным подключением внешних инженерных коммуникаций сетевой организацией ПАО «МОЭСК» в 2018 году, по причинам, не зависящим от застройщика. Кроме того, в 2020 году в связи с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) возникли обстоятельства непреодолимой силы, затруднившие для застройщика завершение строительства многоквартирного дома. В связи с тем, что строительство не могло быть завершено в срок, 13.05.2021 года истцу было направлено соответствующее уведомление исх. №22-1279382/21 от 13.05.2021 года о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входят приобретенные истцом объекты долевого строительства, на 31.03.2022 года, в связи с введенным режимом повышенной готовности при распространении Covid-19 и приостановкой строительной деятельности в период с 13.04.2020 года по 11.05.2020 года включительно. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, в отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма и отказать во взыскании штрафа. В случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 25.09.2020 года между адрес, являющимся правопреемником адрес в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес с 14.12.2018 года, (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №22/2.9/53Л-2, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс - многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2 (корпуса жилой застройки № 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10), общей площадью 69 684,40 кв.м, создаваемый по строительному адресу: адрес, район хамовники, ФИО2 улица, вл. 11), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру с проектными характеристиками: квартал 2, корпус 2.9, секция 2, условный номер 53Л, этаж 9, номер на площадке 1, количество комнат 3, проектной площадью объекта (без учета холодных/летних помещений) 149,12 кв.м, проектной площадью летних помещений, входящих в состав объекта, с учетом понижающих коэффициентов 2,14 кв.м, проектной общей приведенной площадью (сумма ранее указанных площадей) 151,26 кв.м, участнику долевого строительства в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1.1. п. 1.1., п.2.1., п. 3.1., п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1., п.п. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1, п. 6.1. договора).

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

Кроме того, 23.09.2020 года между адрес, являющимся правопреемником адрес в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес с 14.12.2018 года, (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/261Л-2, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс - многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2 (корпуса жилой застройки № 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10), общей площадью 69 684,40 кв.м, создаваемый по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства - машиноместо № 261Л проектной площадью 15,75 кв.м на -1 этаже указанного жилого комплекса, участнику долевого строительства в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1.1.-1.1.2. п. 1.1., п. 2.1., п. 3.1., п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1., п.п. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1, п. 6.1. договора).

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

Также, 23.09.2020 года между адрес, являющимся правопреемником адрес в результате реорганизации последнего путем присоединения к адрес с 14.12.2018 года, (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/262Л-2, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс - многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2 (корпуса жилой застройки № 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10), общей площадью 69 684,40 кв.м, создаваемый по строительному адресу: адрес, ФИО2 улица, вл. 11), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства - машиноместо № 262Л проектной площадью 15,75 кв.м на -1 этаже указанного жилого комплекса, участнику долевого строительства в срок не ранее 30.09.2020 года, но не позднее 30.09.2021 года, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.п. 1.1.1.-1.1.2. п. 1.1., п. 2.1., п. 3.1., п.п. 4.1.1.-4.1.2. п. 4.1., п.п. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1, п. 6.1. договора).

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

13.05.2021 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. № 22-1279382/21 от 13.05.2021 года о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входят приобретенные истцом объекты долевого строительства, на 31.03.2022 года, в связи с введенным режимом повышенной готовности при распространении Covid-19 и приостановкой строительной деятельности в период с 13.04.2020 года по 11.05.2020 года включительно.

В настоящее время объекты долевого строительства переданы истцу с просрочкой по акту приема-передачи от 12.10.2022 года, составленному сторонами; соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки от 08.09.2022 года оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик допустил просрочку передачи объектов долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

С учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, устанавливающего особенности применения требования Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, согласно которому неустойка не подлежит начислению с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года, по расчету истца размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года составляет сумма, из расчета: сумма (стоимость квартиры в соответствии с условиями договора) * 6,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/300 * 2 * 179 дней; размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (машиноместо - 1) за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года составляет сумма, из расчета: сумма (стоимость машиноместа в соответствии с условиями договора) * 6,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/300 * 2 * 179 дней; размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (машиноместо - 2) за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года составляет сумма, из расчета: сумма (стоимость машиноместа в соответствии с условиями договора) * 6,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/300 * 2 * 179 дней.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений, а также пояснений, данных в судебном заседании в процессе рассмотрения дела, факт нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчик не оспаривает.

Однако, считает, что объекты долевого строительства переданы участнику с просрочкой по причинам, не зависящим от застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Однако, исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору № 2/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года до сумма, по договору № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 года - до сумма, по договору № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 года - до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Довод ответчика об отсутствии виновных действий, приведших к нарушению срока сдачи объекта, суд считает необоснованным.

Как указывает ответчик, причиной задержки сроков строительства жилого дома и передачи квартиры ответчику являются непредвиденные и независящие от застройщика обстоятельства, вызванные подготовкой и проведением в адрес Чемпионата по футболу FIFA дата и Кубка конфедераций FIFA дата.

В частности, истец ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 года N 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2018 года», а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2017 года N689 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2017 года N 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2018 года», исполнение которых вызвало ограничение работ по подключению жилого дома к электроснабжению со стороны его подрядчика «МОЭСК».

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве; нарушение обязательств контрагентами застройщика такими обстоятельствами признаны быть не могут.

Кроме того, Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются судом при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 года № 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 года и N 2 от 30.04.2020 года, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договоров, он рассчитывал на получение квартиры и машиномест в установленные договорами сроки, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

При этом, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 6-О, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию об уплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма, с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Доводы ответчика, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 о том, что штраф в данном случае не подлежит взысканию, суд не принимает, поскольку указанным распоряжением установлен мораторий по начислению неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года, тогда как в данном случае взыскивается штрафная санкция за несоблюдение требований потребителя, связанных с заявленной претензией за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период до 29.03.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Поскольку исковые требования содержат только требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года подлежащим удовлетворению, т.к. приведенное Постановление Правительства Российской Федерации прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Интеко» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Интеко» в пользу ФИО1 неустойку по договору № 2/2.9/53Л-2 от 25.09.2020 года в сумме сумма, неустойку по договору № 22/2.5гар/261Л-2 от 23.09.2020 года в сумме сумма, неустойку по договору № 22/2.5гар/262Л-2 от 23.09.2020 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Интеко» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Исполнение решения отсрочить до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева